KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2014/19687 E., 2015/15747 K.·Mahkemesi : Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2015
- Tarihi
- 23/05/2012
- Numarası
- 2011/1917-2012/867
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının .......... . Hukuk Müşavirliğinde sözleşmeli Avukat olarak çalışırken, adına faiz hariç sehven 3.207,48-TL yersiz ek ödeme tahakkuk ettirildiğini, davalının itiraz ettiğini, hazine zararının tahsili için dava açılmasının zorunlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 3.207,48-TL hazine zararının zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dilekçesinde; fazla ödenen maaş farklarının geri verilmesine ilişkin talebin, tebliğ hükümlerine göre 1 yıl içinde ilgilinin hesabına borç kaydedilerek tahsil edileceğini, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın idari yargıya tabi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna istinaden davalıya herhangi bir ödemeden yararlanamayacağının kararlaştırılmış olmasına rağmen yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; 3.207,48 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından faiz başlangıcı yönünden temyiz edilmiştir.
Somut olayda; ..........Genel Müdürlüğü tarafından davalıya yönelik fazla ödenen dava konusu ek ödemeye ilişkin borç bildirim ve tebliğ belgesi oluşturulduğu, tebliğ tarihinden itibaren 1 ay ödeme süresi verildiği, davalı tarafından “faiz tahakkuku yasal değildir, ayrıntılı tablo şeklinde borç aslı ve faizi bildirilmediği için itiraz ediyorum.” beyanıyla belgenin imzalanarak 21/05/2009 tarihinde tebellüğ edildiği, böylelikle davalının 1 ay ödeme süresinin sonunda 21/06/2009 tarihinde temerrüte düştüğü, faiz başlangıcının
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2014/19687, K. 2015/15747, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama