Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/12025 K.2016/4830

Taraflar arasındaki tazminat-tapu iptal ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 29.03.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan bir kısım davalılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in, müvekkilinin 24/09/2009 tarihli vasiyetnamesi ile mirasçı nasbeden müvekkilinin kardeşi ...'nun mirasçısı ve evlatlığı olduğunu, diğer davalıların ...'in eşi, kayınpederi ve oğlu olduğunu, muris...'nun kanser hastalığına yakalandığını ve 19/12/2009 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında evlatlığı ...'ten ve onun evlenme ile edindiği ailesinden yıllarca kötü muamele ve şiddet gördüğünü,

murisin ölmeden önce ...'nde 24/09/2009 tarih ve 10309 yevmiye nolu vasiyetname ile tüm malvarlığını kardeşi müvekkili ...'e bıraktığını,...nun sağlığında davalılardan evlatlığı ...'e miras hissesine mahsuben 5 adet daire ve yine banka hesabından yüklü miktarda nakit para aktardığını, ...'nun ölümünden sonra ...'in veraset ilamı ile ...bulunan ...'ya ait olan hesaptan 3.128.000 TL çektiğini, ... ve ailesinin, Gülser Totu'nun sağlığında vermiş olduğu vekaletnameyi ve veraset ilamını kullanarak...'ya ait tapuların bir kısmını vasiyetname tarihinden sonra bir kısmını ise ölüm tarihinden sonra başka şahıslara devrettiğini,

devir ve temlik edilen tapuların halen ... adına kayıtlı olduğunu haricen öğrendiklerini, şuan tapuda, ... adına pek çok kayıt olduğunu, bu gayrimenkullerin tamamının müvekkiline vasiyet edilen gayrimenkuller olduğunu, ...'in murise sağlığında ve kanser hastası

olduğu dönemde bakmadığını, hatta şiddet ve kötü muamele gösterdiğini, davalıların murise ait malvarlığını, vasiyetnameyi hükümsüz kılmak için muvazalı olarak kaçırdıklarını, müvekkiline vasiyetname ile tanınan hakkı korumak amacı ile iş bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile şimdilik dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 40.000 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Güre 194 Parsel'de bulunan 4 ve 8 no'lu ... adına kayıtlı bulunan gayrimenkulun tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.564.299,31 TL'nin davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine, daha önce müvekkiline devredileceği taahhüt edilen ...l'de bulunan 4 ve8 No'lu ... adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin öncelikle tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bahse konu Güre Köyü 194 Parsel'de bulunan 4 ve 8 no'lu gayrimenkullerin terekeye iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise gayrimenkullerin dava tarihindeki değerlerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'nin babası ...'nun miras olarak E...ba ve çeşitli bankalarda mevduatlar bıraktığını, ...'in o dönemde Ankara'da üniversite eğitimi aldığını, ilgili mallarla ilgili veraset, vergi, inşaat, kiraya verme ve kiraların toplanması gibi işlerin yapılabilmesi için ...'nun ısrarı ile ....Noterliği'nin 19/03/2004 tarih ve 6889 yevmiye numaralı vekaletnamesini verdiğini, zaman içerisinde ...olayı mallardan bir hakkı olmadığını telaffuz etmeye başladığını, bu yaşananlardan dolayı Edremit 3.Noterliği'nin 21/06/2005 tarih ve 2537 yevmiye nolu evrakı ile ...yu azlettiğini,

dava dilekçesinde bahsedilen ...'e miras hissesine mahsuben 5 adet daire ve yine banka hesabından yüklü miktarda para aktarmış olduğu hususunun gerçek dışı olduğunu, ...'e verilen daireler ve nakit paranın diğer davalar sonucu varılan anlaşma ve düzenlenen protokol gereği olduğunu, tapu iptali ve tescili istenen taşınmaz hakkında muris muvazaasına dayalı olarak...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/807 Esas sayılı dosyası ile ...aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, yargılama aşamasında ... ile protokol düzenlendiğini, protokol gereğince taşınmazın müvekkili Bilgehan adına devredildiğini ve ... tarafından davadan feragat edildiğini, tapu kayıtlarının incelenmesinde müvekkili ... adına herhangi bir kayıt bulunmadığını, ... adına kayıtlı taşınmazların ise 3.kişilerden satış yolu ile devralındığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin devirlerin, taşınmazların maliki ... tarafından protokol gereği yapılmış olduğu, taşınmazların tehdit ve baskı ile yani irade sakatlığı içerisinde devredildiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle 194 Parsel 4 ve 8 Nolu Bağımsız Bölümlerin tapu iptal ve tescil, terekeye iade, gayrimenkullerin dava tarihlerindeki değerlerinin tazminine ilişkin terditli olarak yapılan taleplerin tamamının reddine,1.564.299,31 TL alacağa ilişkin talep yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlar yerinde değildir