Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/17827 K.2017/3156

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ile sözlü olarak yaptığı anlaşma gereğince davalıya ait taşınmazlardaki hissesini satın almak için toplam 285.000 TL ödeme yaptığını, ancak davalının taşınmazları tapudan devir etmemesi üzerine, ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiytir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesinde ''Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.'' hükmü yer almaktadır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, davannı reddine karar verildiği halde, davalının kötüniyet tazminatı istemine ilişkin olarak olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.