Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/19529 K.2017/6710

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tebligat Kanununun .... maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.

Somut olayda;

-Davalı ... (... ... ... A.Ş.) vekili Av. ...'a, gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan tebligatların, evrakın muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı belirtilmeksizin doğrudan evrak memuruna yapıldığı, bu haliyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu, ayrıca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise davalı ... vekiline hiç tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır.

-Davalı ... (... ... ... A.Ş.) vekili Av. ...'e, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için çıkarılan tebligatların, evrakın muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı belirtilmeksizin doğrudan evrak memuruna yapıldığı, bu haliyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.