Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5973 K.2015/14372

Taraflar arasındaki tazminat-nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya karşı boşanma davası açtığını, yargılama sırasında davalının müvekkilini tehdit etmesi nedeniyle, müvekkilinin bir an önce boşanma kararının verilebilmesi için parasal taleplerinden vazgeçtiğini belirterek; aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 500,00 TL iştirak nafakası, 100.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın boşanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ön inceleme tutanağı ile davacının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş, yargılamaya nafaka talepleri yönünden devam edilmiş, taraflarca takip edilmediği gerekçesiyle 13.11.2014 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına, 23.02.2015 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından, vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davayı nafaka ve tazminat davası olarak, eski kocası Ömer ve kayınpederi Şemsettin aleyhine açtığı, mahkemece, tazminat davasının tefriki ile davaya nafaka davası olarak devam edildiği, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın nafaka davasına ilişkin olduğu, davalısının Ö.. Ç.. olduğu ve Ö.. Ç..'ın yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca mahkemece; nafaka davasının tarafı olmayan Ş.. Ç.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.