İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/7744 K.2016/4125

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2015/7744Karar2016/4125Tarih17 Mart 2016Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2015/7744 E., 2016/4125 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların murisi ..., 01.04.2004 tarihinde vefat ettiğini, murisin... Noterliği'nde, 09.05.2003 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin, 28.05.2004 tarihinde... Hukuk Mahkemesi'nce açılıp, okunduğunu ve mirasçılarca da kabul edildiğini ancak daha sonra vasiyetnamenin hukuka aykırı düzenlendiğinin anlaşıldığını, zira; murisin vasiyetnameye konu arsayı oğlu davalı ...'ye bırakmasına rağmen arsa üzerindeki binanın dairelerini mirasçılar arasında paylaştırdığını, bu nedenle müvekkillerinin kendilerine vasiyet edilen gayrimenkul üzerinde kat mülkiyeti kuramadıklarını belirterek; muris ...tarafından ... Noterliği'nde düzenlenmiş olan 09.05.2003 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece; ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebeplerinin TMK'nın 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayıldığı, vasiyetnamenin şekle ve hukuka aykırılık, irade sakatlığı ile ehliyetsizlik sebepleriyle iptal edilebileceği, başka sebeplerle iptalinin mümkün olmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü sebebin vasiyetnameyi hukuka aykırı hale getirmediği, her ne kadar davalı, davayı kabul etmiş ise de, kabulün vasiyetnamenin iptal sebepleri arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

TMK'nın 595. maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hukuk mahkemesi hakimine teslimi zorunludur. Vasiyetname, teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetnamenin usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra iptali için 1 yıllık süre işlemeye başlar.

4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.

Tarafların ortak murisi ...01.04.2004 vefat ettiğine göre, olayın çözümünde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun uygulanması gerekmekte olup, bu kanunda ölüme bağlı tasarrufların iptali davası için 559.maddede belirtilen 1 yıllık süre, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiştir.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; ...Noterliği'nde düzenlenen 09.05.2003 tarih ve 14306 numaralı vasiyetnamenin,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/61 E.; 2004/98 K. sayılı dosyası ile açılıp, okunduğu, hükmün 24.07.2004 tarihinde kesinleştiği, huzurdaki vasiyetnamenin iptali davasının, 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 17.03.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca mahkemece, dava tarihi itibariyle iptal davasının açılması için belirlenmiş olan hak düşürücü sürenin dolduğu nazara alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ancak sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunduğundan, HUMK'nın 438. maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçenin açıklandığı şekliyle değiştirilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 17.03.2016 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2015/7744, K. 2016/4125, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7744
Karar No
2016/4125
Tarih
17 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7745 K.2016/3574
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7745 K.2016/3149
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7745 K.2016/1693
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7746 K.2016/4006
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7746 K.2016/1612
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7746 K.2016/2297

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.