Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2662 K.2017/14998

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve davalı tarafından istenilmiş ise de, davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının ödediği 22.500 USD+ KDV (33.750 TL) kira bedelinin rayicin altında kaldığını belirterek 01.05.2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 150.000,00 TL olarak tespitini istemiştir.

Davalı, sözleşmesinin ekonomik dalgalanmalara uygun olması için dövize endeksli olarak düzenlendiğini, sözleşmede artış şartı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 01.05.2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 100.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davacı vekilinin davalı lehine verilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı yönünden ise;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde yer alan kira bedelinin tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedileceği düzenlemesine göre tespit edilen yıllık brüt kira bedelinden davalı tarafından ödenen yıllık brüt kira bedeli çıkartılarak, aradaki fark üzerinden davacı yararına vekalet ücreti ve reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasında davalı lehine takdir edilen vekalet

ücretine ilişkin " ....54.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yönündeki 5 numaralı bendin hükümden çıkartılarak, yerine “50.560,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresi eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.