Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/538 K.2017/233

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ........1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ........1996 tarihinde davalı yükleniciden davaya konu daireyi ....500 TL'ye harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, dairenin bitirilerek tarafına teslim edilmediğini, hatta davalı arsa sahiplerinin davalı yüklenici aleyhine inşaat sözleşmesinin feshi davası açtıklarını, bu nedenle dairenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi takdirde dairenin dava tarihi itibariyle mahkemece belirlenecek rayiç değeri üzerinden işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı arsa sahipleri aleyhine açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davalı yüklenici ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davasının kabulü ile dairenin dava tarihindeki rayiç değeri olan 24.000 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmün davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin .../03/2013 tarihli 2013/2028 esas 2013/4361 karar saylı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece; 4077 sayılı Yasa"nın .... maddesi "Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici hakkında açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır." hükmü uyarınca bozma ilâmına uyulmayarak önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir, hüküm yine davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin ....fıkrası “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir” hükmünü içermektedir.

Aynı Yasanın 45. maddesiyle 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanunununa eklenen geçici .... maddesinin ikinci fıkrasında “Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ... ... Genel Kurulunda bulunan dosyalar, kararına direnilen daireye gönderilir.”, .... fıkrasında ise “ Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir.” hükmü getirilmiştir.

Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde; Tüketici Mahkemelerinde tüketiciler tarafından açılan davalarda tüketicilerin harçtan muaf olduğu belirlenmekle; mahkemece verilen direnme kararının doğru olduğu, bu seferki incelemeden anlaşılmakla; yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan direnme hükmünün 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici .... maddesinin .... fıkrası uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,