İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7536 K.2019/4256

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin…

Esas2017/7536Karar2019/4256Tarih8 Mayıs 2019Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2017/7536 E., 2019/4256 K.·Mahkemesi : Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 14.02.2007 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli kira akdi ile taşınmazda baz istasyonu kurulduğunu, 2013 yılına ilişkin 1 yıllık kira bedeli olan 25.403.13 TL’nin 19.02.2013 tarihinde davalılara ödendiğini, davaya konu baz istasyonunun ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/509 esas numaralı dosyası neticesinde kaldırılmasına karar verildiği, baz istasyonunun kaldırılarak 22.07.2013 tarihinde düzenlenen hasarsızlık tutanağı ile taşınmazın teslim edildiğini, davalılara ödenen yıllık kira bedelinden kullanılmayan ve 22.07.2013 tarihinden sonraki döneme ilişkin kısımların iadesinin talep edildiğini, buna ilişkin ...

Noter aracılığı ile 10.10.2013 tarihinde davalılara ihtar gönderildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını belirterek tahliye sonrası dönem olan 23.07.2013 / 14.02.2014 tarihleri arasındaki dönem olan 206 gün karşılığı 14.474,00 TL'nin 22.07.2013 gününden itibaren akdin 15/b md. uyarınca 1 ay sonraki tarih olan 23.08.2013 tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalılar, mahkemenin yetkisiz olduğunu, 22.07.2013 gün davalılar ile hasarsızlık tutanağı düzenlendiği, taşınmazın teslim edildiği, tahliyenin gerçekleştiği iddiası ve vakıasının doğru olmadığını, zira davalılar ile düzenlenen herhangi bir hasarsızlık ve tahliye tutanağı bulunmadığı gibi, taşınmaz üzerinde davacı kiracı tarafından yapılmış beton zeminin halen durduğunu, sunulan hasarsızlık tutanağının taraflarıyla bir ilgisinin bulunmadığını, ileri sürerek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.267,51 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa 23/08/2013 tarihinden itibaren kira akdinin 15/b madde hükmü uyarınca yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, kira bedelinin iadesine ilişkin açılan alacak davasına ilişkindir.

Taraflar arasında 14.02.2007 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Kira sözleşmesinin 6/c maddesinde, taşınmazda kurulu bulunan sistemlerin herhangi bir sebeple sökülmesi durumunda, kiralayanın kendisine peşin ödenen kira bedelinin kullanılmayan kısmını kiracıya bir ay içerisinde iade edeceği, 15/b maddesinde de, kiracının, iş bu kira sözleşmesini bir ay önceden, yazılı bildirimde bulunmak kaydı ile herhangi bir zamanda, hiçbir neden göstermeden feshetme hakkına sahip olduğu,

kiralayanın bu durumu şimdiden kabul edeceği ve bu durumda herhangi bir hak ve alacak talebinden bulunmayacağını beyan ve taahhüt edeceği, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak peşin ödenmiş kira bedeli var ise kiralayanın bu bedeli fesih tarihinden sonra bir ay içerisinde kiracıya iade edeceği kararlaştırılmıştır. Davacı kiracı, 10.10.2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile davalılara kira sözleşmesinin 15/b maddesi gereğince feshedildiğini bildirmiştir.

Öte yandan, davacı kiracı 22.07.2013 tarihli “Montaj Sonrası Hasarsızlık Tutanağı” ile taşınmazda kurulu bulunan sistemlerin kaldırılarak dava dışı ... ’a teslim ettiğini bu nedenle kira sözleşmesinin 6/c ve 15/b maddeleri gereğince kira bedelinin iadesi gerektiğini iddia etmiş, davalı kiraya verenler ise kiralananın teslim edildiğini kabul etmemişlerdir. Kiralananın tahliye ve teslim edildiği hususu yazılı delillerle usulüne uygun kanıtlanmalıdır.

Mahkemece, davaya konu baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilamının infaz edildiğine dair evrakın ibraz olunması ile taşınmazın hasarsızlık tutanağı tarihi itibariyle tahliye edildiği, bu nedenlerle davacı kiracının kullanılmayan döneme ilişkin kira bedelin talep edebileceği gerekçesiyle davalılardan hasarsızlık tutanağı tarihini takip eden 23.07.2013 günü ile kira akdinin sonu olan 13.02.2014 tarihi arasındaki 205 gün kira bedeli olan 14.267,51 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması, adresini taşıması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz.

Somut olayımızda da kiracı davacı, taşınmazda kurulu bulunan sistemleri kaldırarak davalı kiraya verenlere teslim ettiğini usulüne uygun belge ile kanıtlayamamıştır. Bu nedenle kira sözleşmesinin 6/c maddesine dayanarak peşin ödenen kira bedelinin iadesini talep edemez. Mahkemece anılan hususlar gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’ un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/7536, K. 2019/4256, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/7536
Karar No
2019/4256
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7541 K.2019/9784
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7543 K.2019/4573
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/7545 K.2019/5898
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7547 K.2019/4303
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/7550 K.2019/9568
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7552 K.2019/4899

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.