İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/566 K.2018/9305

..... Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2018/566Karar2018/9305Tarih1 Ekim 2018Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2018/566 E., 2018/9305 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

..... Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ...... sayılı kararı ile müşterek çocuklar ......velayetlerinin davalıya verildiğini, ve lehlerine aylık 250,00'şer TL olmak üzere toplam 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2011 yılında açılan nafaka artırım davası neticesinde ise söz konusu nafakaların aylık 750’şer TL’ye yükseltildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kendisinin yeniden evlendiğini ve bu evliliğinden de 3 çocuğu daha olduğunu,aylık gelirinin 900,00 TL olup, davalının ekonomik olarak kendisinden daha iyi durumda bulunduğunu ileri sürerek; müşterek çocuklar için aylık 750’şer TL olan iştirak nafakasının aylık 300’er TL’ye indirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı,cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece;davanın kabulü ile , .....ait 02/10/2012 tarihli ve 2011/298 esas 2012/649 karar sayılı ilam ile tarafların müşterek çocukları .......ehine verilen 750,00'şer TL olmak üzere toplam 1500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00'er TL olmak üzere toplam aylık 600,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya velayeten verilmesine, anılan mahkeme kararı ile verilen iştirak nafakasının bu şekilde azaltılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava;iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir.

TMK.'nın 182/2. maddesinde; Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

./..

-2-

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları göz önünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Somut olayda;tarafların müşterek çocuklarının 2003 ve 2005 doğumlu oldukları,çocukların eğitiminin halen devam ettiği anlaşılmaktadır.Davalının sosyal ve ekonomik durum araştırma sonucu incelendiğinde ise,ütücü olarak çalıştığı ve aylık 1.000 TL geliri olduğu,aylık 850 TL kira ödemesinin bulunduğu,eşinin de kuru temizleme dükkanının olduğu,bu evliliğinden de 3 çocuğu olduğu sabittir.Davalının dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu bu olsa da,müşterek çocuklar için tarafların boşanmaları neticesinde 2007 yılında aylık 250’şer TL olarak belirlenen iştirak nafakalarının 2011 yılında açılan artırım davası neticesinde aylık 750’şer TL’ye

yükseltildiği,davacının dosya kapsamında alınan beyanı ile de sabit olduğu üzere....... aldığı evini 200.000 dolara sattığı yönündeki beyanı ve özellikle de eldeki iştirak nafakasının azaltılması davasının açılma tarihi olan 10.10.2014 tarihi ile son artırım davasının kesinleştiği 03.12.2013 tarihi arasındaki kısa süre de dikkate alındığında; mahkemece, söz konusu nafakalardan yüksek miktarda indirim yapıldığı açıktır.

Bu itibarla, mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları,müşterek çocukların yaşları,eğitim durumları,sosyal ihtiyaçları ile davacı babanın sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak hakkaniyete uygun ve makul miktarda bir indirim yapılması gerekirken; söz konusu nafakalardan yüksek miktarda indirim yapılması doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

......

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/566, K. 2018/9305, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/566
Karar No
2018/9305
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/566 K.2018/5606
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/567 K.2018/15130
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/567 K.2018/3306
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/568 K.2018/14570
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/568 K.2018/9207
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/568 K.2018/3375

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.