Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1558 K.2019/2554

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar, davalının halen aylık 1.400 TL kira bedeli ödediğini, ödenen kira bedelinin rayiçlere göre düşük kaldığını belirterek aylık kira bedelinin net 12.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, talebin fahiş olduğunu, ödenen kira bedelinin hakkaniyete uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu ... Cad. No14/A açık adresinin taşınmazına yönelik kira bedeli olarak tespitini istediği, 12,000,00-TL yönünden açılan davanın 6.500,00TL si yönünden kabulü ile; 03.04.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 06.11.2013 tarihinden geçerli olmak üzere 6,500,00-TL kira bedelli olarak tespitine, davanın bakiye 5,500,00-TL yönünden reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi gereğince, davacı lehine vekalet ücretinin, halen ödenmekte olan aylık brüt kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık brüt kira bedeli arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden, Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanması gerekmektedir. Bu husus gözetilmeden, kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 maddesi hükmü gereğidir.