Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/866 K.2019/5018

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının düğün hediyesi olarak takılan altın takıları (on tane üçlü burma bilezik, bir tane beşibiryerde) yanında götürdüğünü ileri sürerek davacıya düğün hediyesi olarak takılan takıların, ev ve şahsi eşyaların tarafına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmaz ise bedel yönünden iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK. nun 119/1-d bendinde belirtilen ve dilekçede bulunması zorunlu olan dava değerinin belirtmediği gerekçesi ile açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş , hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir .

1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, dava konusunun değeri belli edilmemiş olmasına rağmen dava dilekçesinde talep edilen ziynet eşyaları açıkça belirtilmiştir, " Hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde de davacı tarafa dava konusunun değeri konusundaki belirsizlik tamamlattırılarak yargılama sürdürülmelidir .

Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir .

2-) Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .