Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1150 K.2020/8245

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1) Davacı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde;

6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen ek 1 inci madde uyarınca, aynı Kanunun 362 nci maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'ye çıkartılmıştır.

İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, davacı yönünden kesin niteliktedir. HMK'nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Bu itibarla, davacı tarafın temyiz isteminin miktar itibariyle reddi gerekir.

2) Davalı tarafın katılma yolu ile temyiz isteminin incelenmesinde;

Davalı vekili, kararı tebliğden sonraki iki hafta içinde temyiz etmemiş ancak karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir.

Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, karşı tarafın temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.

Davacı tarafın temyiz istemi, yukarıda birinci bentte açıklandığı üzere reddedilmiştir. Bu itibarla, davalı tarafın katılma yoluyla temyiz isteminin de reddi gerekir.