Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/1338 K.2020/6850

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; kurum işleminin dayanağı olan olayda ilacın fiili olarak hastaya teslim edildiğini, reçetenin ise hastanın vefat tarihinden sonra düzenlendiğini, kurum zararının bulunmadığını, sözleşmenin feshinin haklı olmadığını ileri sürerek; kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kurumun, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesine göre harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından karşılanan 54.20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.