İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/273 K.2020/1401

Davacı ... ile davalılar 1-..., 2-... aralarındaki tapu iptali-tescil davasına dair Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/05/2014 tarihli ve 2011/255 E.-2014/288 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 07/10/2019 tarihli ve 2019/4293…

Esas2020/273Karar2020/1401Tarih18 Şubat 2020Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2020/273 E., 2020/1401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalılar 1-..., 2-... aralarındaki tapu iptali-tescil davasına dair Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/05/2014 tarihli ve 2011/255 E.-2014/288 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 07/10/2019 tarihli ve 2019/4293 E.-2019/7536 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalıların, anne-babalarından intikal eden ve yine kardeşi ... vasiyetnamesi uyarınca gayrimenkulleri paylaştırdıklarını, oysa babası ... vefatı ile muris ... mirasçı olduğu gibi ayrıca vasiyetname ile de mirasçı olarak atandığı için muris ... hissesine düşen pay üzerinde de mirasçılık hakkı kazandığını, buna göre veraset ilamı ve vasiyetname uyarınca taşınmaz üzerinde miras hissesine sahip olması gerektiğini belirterek, davalıların Yenimahalle 602 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazdaki hisselerinin veraset ve vasiyetnamedeki hisse oranları doğrultusunda iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının halası ... tarafından vasiyetname ile mirasçı nasbedildiğini, babasının da ölümü ile kök murisleri olan ... ile ... intikal eden bahse konu miras payının verilmemesi halinde eldeki davanın açılabileceğini, bu kapsama davacının babasından intikal eden 7, 8, 9 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin de girdiğini, iddia gereği taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin değerlerinin tespit edilip miras paylarına göre taksim yapılıp yapılmadığın kanıtlanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... beyanında; davacının açmış olduğu davayı kabul ettiğini, dava konusu yerde hakkı olduğunu, vasiyetnamede geçen 1/4 hakkını istediğini belirtmiştir.

Mahkemece; davacının halası ...'ın 3 Mart 2003 tarih ve 2800 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile mirasçı olarak atandığı, muris ...’ın vasiyetname ile babasından ve annesinden kalacak mirası davalılara ve davacının babasına paylaştırdığı, davacıyı da mirasçı olarak atadığı, itiraz edilmeyen veraset ilamlarına göre davacının murisi (babası) ...'ten kendisine intikal eden 1/4 pay ile halası ...'den vasiyet edilen 1/4 payın toplamının 2/4 olduğu ve dava konusu taşınmazlarda pay sahibi olduğu, davalı ... tarafından davanın kabul edildiği,

diğer davalı tarafından davanın aksinin ispat edilmediği ve tenkis isteminde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Nazilli ilçesi, Yeni Mahalle 602 ada, 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 20 ve 21 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek 2/4 hissenin davacı ... adına, 1/4 hissenin davalı ... adına ve 1/4 hissenin davalı ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmün davalı ...

vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.10.2019 tarih ve 2019/4293Esas - 2019/7536 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Onama ilamına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’ın sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2- Diğer taraftan, öncelikle tarafların kök murislerinden ve ...’ın vasiyetnamesi uyarınca kendilerine intikal eden miras hisselerinin tespiti gerekmekte, buradan varılacak sonuca göre de davacının 602 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazdan talep edebileceği miras hissesinin ne kadar olduğunun tespiti gerekmektedir.

Dosya kapsamından; davalıların babası ... ile annesi ...'ın vefatı ile geriye mirasçı olarak davalıların, ... ve davacının babası ...’ın mirasçı olarak kaldığı; adıgeçenlerin her birine tekabül eden miras hissesinin 1/4 olduğu; bilahare ...’ın 03.03.2003 tarih ve 2800 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile kök muristen kendisine intikal edecek miras payını eşit olarak davalılara, davacının babası ...’a ve davacı tarafa (mirasçı naspı) vasiyet ettiği; ...’ın 2003 yılında bekar ve çocuksuz olarak, davacı murisi ...’ın ise 2010 yılında dul ve (sadece davacı taraf mirasçı) çocuklu olarak vefat ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının miras hissesi; muris babası ...'ten kendisine intikal eden 1/4 pay, vasiyetname yolu ile halası ...'den intikal eden 1/16 pay ve yine babasına, ...'nin vasiyetnamesi nedeniyle intikal eden 1/16 pay olup (vasiyetname ile davacıya 1/16 pay, davacı babasına 1/16 pay intikal etmektedir), toplam miras hissesi 3/8 olmaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece; davacının babasından kendisine intikal eden miras hissesi ile yine vasiyetname yolu ile kendisine ve babasına intikal eden miras hissesi toplamı olan 3/8 oranı esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek 2/4 hissenin davacı adına tesciline şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Ne var ki; mahkeme kararının açıklanan bu gerekçeler ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteği kabul edilerek, Dairemizin önceki onama kararı kaldırılmış, mahkeme kararı açıklanan bu gerekçeyle bozulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının muhdesat bedelleri ve sair karar düzeltme isteminin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 07.10.2019 tarih ve 2019/4293Esas-2019/7536 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 18/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/273, K. 2020/1401, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/273
Karar No
2020/1401
Tarih
18 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/273 K.2020/2522
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/273 K.2020/1425
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/273 K.2020/1069
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/273 K.2020/1703
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/273 K.2020/788
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/273 K.2020/1699

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.