Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3431 K.2021/13477

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulü ile yeniden kurulan hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalının ... İli, ...Sokak No:3 kısmında kain (...

Mahallesi 1701 ada 3 parselde kayıtlı) taşınmazın 400 m2 sini kendisine ve 200 m2 sini ise babası ...'a sattığını ve zilyetliğini de devrettiğini, bu sebeple kendilerine satılan 400 m2 ve babasına satılan 200 m² alanın miras hisselerine dava tarihi itibariyle belirlenecek değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesini, mümkün olmadığı takdirde gayrimenkul satış senedi ile davalıya ödenen ve muris ...'dan miras payı olarak geçen bedelin güncel değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,

27/03/2017 tarihinde davacılardan ... için dava takip edilmemesi nedeni ile tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, davacı vekili 28/04/2017 tarihli duruşmada talebini 427.500 TL'ye artırmıştır.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince; davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş; bölge adliye mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararı sonrası, davanın kısmen kabulü ile 14.438,28 TL'nin dava tarihi olan 12/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davalı lehine 30.472,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; karar, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince; davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hüküm altına alınam tutarı

geçemeyeceği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 14.438,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Karar tarihi itibariyle geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre; "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü yer almaktadır. Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır.

Dava değeri 427.500 TL olup reddedilen miktar 413.061,72 TL’dir. Bu durumda kararın verildiği tarihte yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı lehine nispi vekalet ücreti olarak 37.364,46 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, 14.438,28 TL’ye hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nın 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğidir.