Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/1206 K.2023/1291

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, yine davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairece karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesinden hükmün tavzihi istenmiş, Mahkemece 15.11.2022 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından tavzih talebinin reddine dair verilen bu ek karar temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, yine davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairece karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesinden hükmün tavzihi istenmiş, mahkemece 15.11.2022 tarihli ek karar ile dilekçenin incelenmesinde; " mahkememiz kararının Yargıtay tarafından onanması ve karar düzeltme talebinin de reddine karar verilmiş olmakla dosyanın gelmiş olduğu aşamanın göz önünde bulundurulması" gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından tavzih talebinin reddine dair verilen bu ek karar temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 305 inci maddesinde, " hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir ", düzenlemesi yer almaktadır.

Dosya içerisinde bulunan Noterde onaylama şeklindeki vekaletnameye göre davalının tam adının GÖK –ER Taşımacılık Sınır Tic.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti. olduğunun anlaşıldığı ancak ilk dereceme mahkemesi kararında GÖK-ER Taşımacılık Tic.A.Ş. şeklinde gösterildiği, bu hususun az yukarıda anılan yasa hükmü gereğince tavzihe konu edileceği ve hükmün icrasının tamamlanıncaya kadar İlk Derece Mahkemesinden istenebileceği açıktır.

Mahkemece, bu nedenlerle tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.