Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3377 K.2024/3082

Taraflar arasındaki maddi- manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde gelen davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... Hastanesi San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...'in sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkili ...'ın hamilelik sebebiyle takipli olduğu davalı hastaneye doğum yapmak üzere 22.10.2015 tarihinde gece saat 01.00'de geldiğini, hasta yatış formunun düzenlenmesi akabinde yatış yapıldığını, önce suni sancı verildiğini sonra müvekkili ...'ün fenalaşmaya başlaması ile müvekkiline iğne yapıldığını ve nefes alamaması üzerine oksijen verildiğini, bu arada görevli davalı Opr.

Dr. ...'ün sabah saatlerinde gelerek müvekkilini muayene ettiğini ve normal doğum kararı aldığını ancak normal doğumun bir türlü gerçekleşmemesi üzerine acil durum olduğu söylenerek davacı ...'a okumasına fırsat dahi verilmeden acele olarak doğum için bilgilendirme ve onam formu imzalatıldığını, akabinde sezeryan ile doğum yaptırıldığını, daha sonra yeni doğan çocuğun durumunun kötü olduğunu söyleyerek acil bir şekilde kuvöze götürüldüğün, tüm bu aksilikler üzerine hatalı bir karar ile ...

Hastanesine sevkinin yapıldığını ve burada davalıların sebep olduğu hatalar sebebiyle bebeğin vefat ettiğini, doğum öncesi davalı hastanede yapılan takiplerinde herhangi bir olumsuz durum ile karşılaşılmadığını ancak davalıların hataları sebebiyle yeni doğan bebeklerini kaybettiklerini, psikolojik olarak çok büyük yıkım yaşadıklarını beyan ederek; müvekkilleri ... ve ... için şimdilik 1.000,00 TL'den toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile davacılardan ... ve ... için 100.000,00'er TL, ... ve ... için 50.000,00'er TL'den tüm müvekkilleri için toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

(Hastane) vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı sundukları ancak içerik olarak aynı nitelikteki cevap dilekçeleriyle; doğumun müvekkili hastanede doktor ... tarafından gerekli tüm tıbbi müdahalelerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde uygulanarak gerçekleştirildiğini, hasta dosyasından da anlaşılacağı üzere doktor ... kontrolünde yetkili ebe ve hemşireler tarafından annenin tansiyon, kalp vb. kontrollerinin, bebeğin ÇKS, NST ölçümlerinin yapılarak anne ve bebeğin takip edildiğini, standart tıbbi uygulamalar açısından geçerli kurallara uygun olarak gerek hastanın normal doğuma gösterdiği uygunluk gerekse doğum sürecinin sorunsuz ilerleyişi,

annenin normal doğum isteği, üçüncü doğumu olması ve bebeğin kilosunun 3.290 olması nedeniyle hastanın normal doğuma alındığını, doğum için hazırlık aşamasının tamamlanmasının ardından doktor tarafından doğuma alınan annenin normal doğum için gerekli tüm tavsiye ve telkinlere riayet etmeyerek isteksizlik gösterdiğini ve ıkınmadığını, hastadaki motivasyon eksikliğini gören doktorun anne ve bebek sağlığı için zorunlu gördüğünden sezaryen doğuma karar verdiğini, hasta ve hasta yakınlarını bilgilendirdiğini ve aydınlatılmış onamları aldığını, akabinde hastanın sezaryen doğum müdahalesinin başarılı bir şekilde gerçekleştirildiğini,

tıp literatürü açısından söz konusu doğumda doktora ya da müvekkili hastaneye izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, hasta dosyasında davacıların yatış, anestezi, ameliyat olmak üzere onam formlarında imzalarının bulunduğunu, davacıların aydınlanarak rıza verdiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli, 2015/1569 Esas,2015/1933 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve talep üzerine dosya Tüketici Mahkemesine gelmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun Adli Tıp Kurumu raporu ve bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, davalıya izafe edilecek kusur bulunmadığı ve operasyon öncesinde olası komplikasyonları içeren Hasta Bilgilendirme ve Onay Formunu davacının imzaladığı, bu durumda davacının olası komplikasyonlar konusunda bilgi sahibi olduğu ve bu durumu kabul ederek operasyon geçirdiği anlaşılmakla ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili; hasta/hasta yakınından alınması gerekli onam işleminin dahi usulünce yapılmadığını, davalılar tarafından sebep olunan hatalar ve ihmaller sonucu, müvekkili ...’ın çocuğunun vefat ettiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan hasta epikriz raporundan da anlaşılacağı üzere davacının bebeğinin Apgar değeri 1-2 aralığında olup bebeğin maalesef yaşamsal faaliyeti çok zayıf olarak dünyaya geldiği, nefes alamadığı, morarmalar olduğu,

kan basınç seviyesinin düşük olduğu hususlarının iş bu epikriz raporundan da rahatlıkla anlaşılacağını, davacı ...’ın hamilelik süreci normal olarak tamamlanmışken ve herhangi bir sorun yaşanmamışken, doğum olacağı 22.10.2015 tarihinde, davalıların yanlış ve hatalı uygulamaları sonucu bebeğini kaybettiğini, yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarına karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek.

İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairece de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu ve mahkemece yapılan yargılama sırasında, dava konusu olayın niteliğine uygun Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi heyet raporlarının hüküm kurmaya, taraf ve kanun yolu denetimine uygun olduğu; davalı doktor tarafından davacıya uygulanan tıbbi tedavi ve uygulamaların tıp kurallarına uygun yapıldığı, davalı doktorun kusur ve ihmalinin olmadığı,

mahkemece davaya konu olay nedeni ile davalılara atfı kabil kusur bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak davacı tarafından açılan davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; istinaf beyanlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekilin özen yükümlülüğüne aykırı davranmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 vd. maddeleri.

3.Değerlendirme 1.Davalı hastane tarafından sunulan tedavi evraklarının incelenmesinde; davacı ... ve eşi .... tarafından ilk olarak 22.10.2015 tarihinde saat 03.30'da ''Normal Doğum Bilgilendirme ve Onam Formu''nun imzalandığı, sonrasında yine her ikisi tarafından 22.10.2015 tarihinde saat 10.40'ta ''Ameliyat İle Doğum (Sezaryen) İçin Bilgilendirme Onam Formu''nun imzalandığı anlaşılmıştır.

2.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile yukarıda yer verilen hukuk kurallarına ve mahkeme kararında belirtilen gerekçelere göre, uyuşmazlığın vekilin özen borcuna aykırı davranması hukuksal nedenine dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Mahkemece hükme esas alınan raporların taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu, yukarıda belirtildiği şekilde davacılardan hem normal doğum için hem de sezaryen ile doğum için ayrı ayrı ve usulüne uygun şekilde aydınlatılmış onam formları alındığı ve davacıların bilgilendirildikleri anlaşılmakla davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

28.000,00 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye verilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,