Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3638 K.2024/2293

Taraflar arasında görülen alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; Ali Sami Yen Stadyumunda 2008/2009 ve 2009/2010 futbol sezonlarında oynanan müsabakalara ait net hasılatın %7'sinin davacı Kuruma ödenmesi gerektiğini, oynanan futbol müsabakalarına ilişkin hasılat çizelgelerinin istenmesine rağmen davalı tarafından gönderilmediği gibi bu payın ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 1.000.710,17 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili; müvekkili kulübün stadyumlardan elde edilen hasılatlar üzerindeki gelir ve tasarruf hakkını dava dışı Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. ye devrettiğini savunarak, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 03.12.2015 tarihli 2011/409 E., ve 2015/433 esas sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2019/1540 E., 2019/3670 karar sayılı ilamıyla; sadece Biletix A.Ş. den celbedilen çizelgeler üzerinde yapılan incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisinin doğru olmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu, Mahkemece uzman bilirkişi marifetiyle davalı Kulüp ve devredilmişse devralan şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik’in 7 nci maddesinde sayılan giderler de gözetilmek suretiyle, davalı ... kulübünün davaya konu futbol sezonlarında oynanan müsabakalardan hasıl olan net gelirinin hesaplanması gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Mahkemenin 24.12.2020 tarihli ve 2019/271 E. ve 2020/334 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile 756.205,50 TL'nin ıslah tarihinden işleyecek yasal tarihi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı süresi içerisinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 05.07.2021 tarihli ve 2021/16212 E., 2021/4163 K. sayılı ilamıyla; davalının tüm davacıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, 05.08.2004 tarihli ve 25544 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik’in 7. maddesinde genel hasılattan mahsup edilmesi gereken giderlerin nasıl belirleneceğinin düzenlendiği,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu futbol müsabakalarına ilişkin yapılan giderler belgelendirilmeden ve bilirkişilerce hangi giderlerin davaya konu müsabakalar için yapıldığı belirlenmeden, Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. nin ticari defterlerinde kayıtlı tüm giderler hasılattan düşülerek davacının alması gereken payın hesaplandığı, bu nedenle anlaşılmakla, yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle davaya konu her bir maç gününde yapılan giderler somutlaştırılarak ve dayanakları da gösterilerek,

buna göre davalı ... kulübünün davaya konu futbol sezonlarında oynanan müsabakalardan hasıl olan net gelirinin ve davacı payının hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 02.06.2022 tarihli kök ve 08.11.2022 tarihli ek bilirkişi raporları esas alınarak; 761.609,08 TL' nin (741.609.08 TL'nin ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan tahsiline davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; bilirkişi kök ve ek raporlarında Loca Gelirleri dikkate alınmadan gelirin hesaplandığını, raporlar arasında 'Müsabaka Güvenlik Gideri', 'Bilet Satış Komisyonları', 'Temizlik Gideri', 'Stadyum Bakım Onarım' ve 'Organizasyon Giderleri' gibi gider kalemlerinin hesaplanmasında çelişkiler bulunduğunu, 'Stadyum İşletme Gideri'nin 'Diğer Gider' kalemine dahil edilmesinin hukuki olmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili; husumetin Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.'ne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik kapsamında bilet satışlarından elde edilen hasılatın belli bir payının tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun (3289 sayılı Kanun) 14 üncü maddesi.

2. Dava konusu alacağın tahakkuk ettiği tarihte yürürlükte olan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik'in (Yönetmelik) Giderleri Hasılattan Karşılanan Spor Müsabaka ve Gösterilerinde Hasılatın Dağıtımı başlıklı 7 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun (3289 sayılı Kanunu) 14 üncü maddesinin 1-c bendinde; spor müsabakalarından alınacak hisse, özel hesabın gelirleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 16 ncı maddesinde ise, müsabakalardan elde edilecek brüt hasılattan gerekli masraflar çıktıktan sonra geriye kalan miktarın, müsabakanın yapıldığı spor il müdürlüklerine ve müsabaka yapan kulüplere dağıtılacağı, bu konudaki uygulama, usul ve esaslarının bir yönetmelikle belirtileceği düzenlenmiştir.

3. Dava konusu alacağın tahakkuk ettiği tarihte yürürlükte olan Yönetmelik'in Giderleri Hasılattan Karşılanan Spor Müsabaka ve Gösterilerinde Hasılatın Dağıtımı başlıklı 7 inci maddesinde; spor müsabaka ve gösterilerinde, bilet satışlarından elde edilen genel hasılattan mahsup edilecek giderlere yer verilmiştir.

4. Aynı Yönetmelik' in Futbol Müsabakalarında Hasılatın Dağıtımı başlıklı 8 inci maddesine göre; "Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı tarafından Genel Müdürlüğe ait tesislerde düzenlenen (intifa hakkı verilen tesisler hariç) resmi ve özel profesyonel her türlü futbol müsabakalarında ve yurt içindeki temsili ve milli futbol müsabakalarında bilet satışlarında elde edilen hasılatın hesap ve dağıtımı 7 nci madde ve Ek –2 tablo esaslarına göre yapılır. İntifa hakkı verilen tesislerde ise müsabakaların net hasılatının sadece %7’si Genel Müdürlük payı olarak Genel Müdürlük hesabına gönderilir. " denilmekle, hasılatın dağıtım yöntemi belirlenmiştir.

5. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; Mahkemece, bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında, 'loca gelirleri' brüt hasılata dahil edilmeden ve gider kalemleri yıllara göre ve her bir maç başına ayrıştırılmadan, 2008-2009 ve 2009-2010 sezonu genel gideri kabul edilerek mahsup edilmek suretiyle denetime elverişli olmayacak şekilde değerlendirme yapıldığı, kök ve ek raporların bu haliyle hüküm vermeye yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

6. Hal böyle olunca Mahkemece, bozma ilamına uygun şekilde, yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle davaya konu her bir maç gününde yapılan giderler somutlaştırılarak ve dayanakları da gösterilerek, davalı ... kulübünün davaya konu futbol sezonlarında oynanan müsabakalardan elde edilen brüt hasılattan Yönetmelik'in 7 nci maddesinde belirtilen giderler mahsup edildikten sonra net gelirin hesaplanarak davacı payının hesaplanması gerekirken, bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirilmeden ve eksik inceleme ile hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,