Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4319 K.2024/2554

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, müdahalenin men'i ve tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 29.07.2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince, Samsun ili 200 Evler Gece Kondu Dönüşüm Projesi alanı 264 adet Toplu Konut Projesi S4-3 B Blok 6 nolu taşınmazın 180 ay vadeyle davalıya satılarak teslim edildiğini, sözleşme gereğince taksitlendirilen borç bakiyesini ödemeyen davalı aleyhine satış işlemlerine aracılık eden Halkbankası A.Ş. tarafından gönderilen 04.11.2021 tarihli ihtarda borcun ödenmesinin bildirildiğini ancak ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, taşınmazın da tahliye edilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi, müdahalenin men'i ve taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde ihtarnamede belirtilen borcu ödemediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1. maddesi gereğince fesih koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmenin feshine, bağımsız bölüme davalının müdahalenin önlenmesine ve tahliyesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; dava dilekçesi ile tensip zaptı tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, tebligatın müvekkiline teslim edilmediğini, davadan 22.09.2022 tarihinde haberdar olunduğundan tebliğin usulsüz olduğunu, müvekkilinin kapısına ihbar kağıdı bırakılmadığını, beyan dilekçesindeki delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, sadece davacı taraf beyanları esas alınarak karar verildiğini, davalının da aralarında bulunduğu sakinlerin yerleşim yerlerinden zorla çıkarıldıklarını ve taahhütlerin aksine konutların halen de tamamlanmış olarak teslim edilmediğini, toki konutlarının eski evlerine karşılık verildiğini,

sözleşmede borç bakiyesine yer verilmediğini, sözleşmede tüm maddelerin boş bırakıldığını, ihtarın da usulüne uygun tebliğ edilmediğini, banka taksitleri olduğu iddia edilen belgelerin tek taraflı olarak düzenlendiğini, konutun eskiden oturulan evin karşılığında verildiğine dair deliller toplanılmadan verilen mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; usul ve yasaya uygun bulunan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konut satışı sözleşmesinin feshi ile müdahalenin men'i istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İspat yükü" başlıklı 190 ıncı maddesi.

2. Dairece verilen 16.03.2021 tarihli ve 2020/8249 E. 2021/2767 K. sayılı ilam.

3. Değerlendirme Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, davalı tarafa gereken ihtarların yapılmış olmasına, davalının taksitleri ödediğini iddia ve ispat etmemesine göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,