Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4499 K.2024/2471

Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı arasında muhasebecilik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının 2021 yılı defterlerini düzenleme ve uhdesinde tutma yükümlülüğüne girdiğini, davalının 03.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile aralarındaki sözleşmenin feshedildiğini, ancak defterlerin teslim edilmediğini ileri sürerek müvekkili şirketin 2021 yılı defterlerinin davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; davacı şirketin ihtarnamesini tebliğ aldığını, ardından defterleri teslim almaları için bir yazı gönderdiğini, yazının adres yetersizliği sebebiyle iade edildiğini, sözleşmeye göre üç iş günü içerisinde adres değişikliğini bildirmeyen davacının kusurlu olduğunu, ihtarnamenin bağlayıcı olmadığını, sözleşmeye göre fesih tarihinden itibaren bir ay içinde resmi defter ve belgeleri teslim etmekle yükümlü olduğunu ve davacının kusuru yüzünden defterlerin teslim edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

IIl. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ticari defterlerin celse arasında davacı vekiline elden teslim edilmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, aynı olay sebebiyle ceza mahkemesince güveni kötüye kullanma suçunu işlediği tespit edilen davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı; sözleşmenin feshinden sonra defterlerini teslim almaları hususunda çıkardığı ihtara rağmen davacı şirketin defterlerini teslim almadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesine, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirilmesine, dosya kapsamına uygun bulunmasına, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulmasına, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edilmesine, mahkeme hükmünün yasal unsurları taşımasına, özellikle dosya içeriği itibariyle davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı, istinaf sebeplerini tekrarlayarak kararın bozulmasını dilemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konusuz kalan davada yargılama giderlerini kimin ödeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331 inci maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçelere, özellikle aynı fiil neticesinde ceza yargılamasında davalının güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair kararın kesinleşmesiyle birlikte defterleri teslim etmemekte davalının kusurlu olduğunun tespitine, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre davalının, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,