Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/748 K.2023/2562

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanı kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalının "kazan" abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesinin imzalandığı sırada, iç tesisat ile proje üzerinde yapılan denetimlerde tesisatın onaylı projeye uygun olduğunun tespit edildiğini ve gaz arzına başlandığını, yaptıkları periyodik ... gaz kontrollerinde davalı tarafından iç tesisata projede olmayan ilave 72,66 m3/h kapasiteli buhar kazanı ve brülör takılarak toplamda 116,29 m3/h tüketime ulaşıldığını ve sayacın okuma kapasitesini aştığının tespit edildiğini, davalıya tesisatta tespit edilen eksikliklerin ve yapılması gerekli hususların 22.11.2018 tarihinde bildirildiğini,

davalı tarafından eksiklerin kısmen giderildiğini, ilave kazanı projelendirerek şirketlerine onaya sunduğunu, onayın ardından ise kullanımına devam ettiğini, davalının iç tesisatında izinsiz değişikliğe gitmesi, projede kayıtlı olmayan ilave kazanı kullanmış olması nedeniyle ilgili mevzuat ve EPDK Kurul kararları gereğince 174.640,00 TL'lik fatura tahakkuk ettirilip tebliğ edildiğini, davalının 05.12.2018 tarihli ihtarname ile faturayı iade ederek fatura konusu borcu kabul etmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 174.640,00 TL fatura alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafından yapılan periyodik kontrollerde eksikliklerin tespit edildiği gerekçesiyle 235.174 TL+KDV bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ... yerinde 2.000,00-3.000,00 TL arası gaz tüketim bedeli ödeyen bir abone olduğunu, 235.174 TL+KDV tutarındaki ödemenin bu nedenle reddedildiğini, 04.12.2018 tarihli gerekçelendirilmemiş 174.640 TL bedelli faturanın davacı tarafından taraflarına tebliğ edildiğini, davacıya borçları bulunmadığından faturayı iade ettiklerini, davacının iddia ettiği şekilde 65 m3/h okuma bedelli sayacın okuma kapasitesini aşan bir kullanımın olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının usulsüz kullanım yaptığının alınan tüm raporlarla belirlendiği, dosya kapsamında alınan 16.05.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile raporlar arasındaki usulsüz kullanım bedeli hesabına ilişkin çelişkinin giderildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 167.196,67 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, davalı şirketin kullanmadığı ... gaz bedelinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yargılama sırasında görüşüne başvurulan uzman bilirkişi heyetinin 16.05.2022 tarihli raporunda; "...

A.Ş. ekiplerince yapılan periyodik kontrol esnasında eski ve yeni kazanın ... gaz bağlantılarının mevcut olduğu ve G 40 s üzerinden beslemesinin yapıldığı, davalı şirketin mevcut ... tesisatına yapmış olduğu yeni kazan ilavesinin ... gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği madde 53/ d bendine göre usulsüz kullanım olduğu, bu madde uyarınca yapılan usulsüz kullanım hesabında bulunan miktarın 167.196,67 TL olduğu, her iki kazan ... gaz bağlantısının aynı ... gaz tesisatı üzerinden verildiği, kullanılan ... gazın eski tesisat üzerinde bulunan G40 Sayaç üzerinden geçmek suretiyle kullanıldığı" nın belirtildiği,

söz konusu 16.05.2022 tarihli heyet raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesindeki sebepleri yineleyerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı şirket tarafından davalı ... gaz abonesi hakkında usulsüz ... gaz kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirildiği belirtilen faturanın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 03.11.2002 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte olan ... Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ''Usulsüz ... kullanımı'' kenar başlıklı 53 üncü maddesi şöyledir: Müşterinin;

a) Dağıtım şirketinin yazılı onayı olmaksızın ... gaz kullanması,

b) Dağıtım şirketinin yazılı onayı olmaksızın başka bir bağımsız bölüme sayaç üzerinden ... gaz bağlantısı yapması,

c) Kendi adına sözleşme yapmadan daha önce aynı adresteki müşteri adına ... gaz kullanması,

d) İç tesisatta onaysız tadilat yaparak ... gaz kullanması,

hallerinde dağıtım şirketi tarafından usulsüz ... gaz kullanım işlemi yapılır ve müşterinin ... gazı kesilir.

Ancak, birinci fıkranın (c) bendindeki hallerde, usulsüz ... gaz kullanımı tespitinden önce dağıtım şirketine başvuruda bulunulmuş olması ve bunun belgelenmesi durumunda, usulsüz ... gaz kullanımına ilişkin yaptırım hükümleri uygulanmaz.

Usulsüz ... gaz kullanımının tespiti halinde dağıtım şirketi tarafından tutanak düzenlenir ve gerekli müdahale yapılır. ... gazın kesilmesine neden olan usulsüzlüğün ortadan kalkması halinde, dağıtım şirketi tarafından bu Yönetmeliğin 45 inci maddesi hükümlerine göre işlem yapılır.

Birinci fıkranın (d) bendindeki hallerde, onaysız yapılan tadilat neticesinde tesisata ilave cihaz eklenmesi ile kullanılan sayacın ölçüm aralığının dışında ... gaz kullanılması durumunda durumun tüketiciye bildirilmesi kaydıyla, yapılan tadilat tarihinden itibaren tüm tüketim faturaları kullanılan tüm yakıcı cihazların toplam kapasitesi esas alınarak bulunan yeni değer ile eski proje değeri arasındaki değişikliğe göre tahakkuk ettirilir. Tadilat tarihinin üzerinden altı aydan çok süre geçmesi halinde son altı aylık süre üzerinden işlem yapılır.”

3. Değerlendirme Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yukarıda yer verilen hukuk kurallarının doğru şekilde uygulandığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi heyet raporundaki hesaplamanın yukarıda belirtilen usulsüz kullanıma ilişkin madde hükmüne uygun olduğu, dosya kapsamında yer alan deliller ve fotoğraflar ile de sabit olduğu üzere her iki kazanın ... gaz bağlantısının aynı ... gaz tesisatı üzerinden verildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,