Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/107 K.2024/3846

Taraflar arasındaki karar iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılardan ... A.Ş. vekili ve ... Gıda A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkillerinin Biga Organize Sanayi Bölgesinde işletmeleri bulunan OSB katılımcıları olduğunu, ...

Müteşebbis Heyetinin 09.05.2019 tarihli ve 2019/04 sayılı kararları ile toplantı tutanağının 7. sırasında "....Müteşebbis Heyetin almış olduğu kararlara, talimatname ve yönergelere ve bu hususlardaki yeni düzenlemeler hakkında katılımcıların ilgili sözleşme, belge ve tebligatı imzalamaktan imtina etmesi ve imzalamaması durumunda, alınan kararın özelliğine göre; katılımcıların alınan kararlar uyarınca kendilerine gönderilen belgeleri 7 gün içinde imzalamadığı takdirde;

elektrik hizmeti, su hizmeti, atık su hizmeti vb diğer hizmetlerin tek taraflı sonlandırılması için OSB Uygulama yönetmeliğinin 64 üncü maddesi uyarınca Müteşebbis Heyet tarafından Yönetim Kurulu yetkilendirilmiştir." şeklinde karar alındığını, vekil edenlerinin bu kararı öğrenmeleri neticesinde yapmış oldukları araştırmada aynı nitelikteki kararın ...

Müteşebbis Heyetinin 26.03.2019 tarihli ve 2019/3 sayılı kararı doğrultusunda hazırlandığı belirtilen tarihsiz "Müteşebbis Heyet Prensip Kararları" başlıklı metnin 2 inci maddesinin son bölümünde "....Verilen hizmetlerle ilgili; sözleşme güncellenmesi, yenilenmesi veya herhangi bir nedenle yeniden sözleşme yapılması gerektiğinde, Yönetim Kurulu tarafından, Müteşebbis heyetin hazırlamış olduğu tip sözleşme için imzaya davet yazısı tebliğ edilir.

Tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde sözleşme imzalamayan abonenin elektrik enerjisi kesilerek diğer yaptırımlar uygulanabilir." şeklinde geçtiğini öğrendiklerini, anılan kararların taraflar arasında uygulanması gereken özel kanun ve yönetmelik hükümleri ile diğer kanun hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle ... Müteşebbis Heyetinin 09.05.2019 tarihli ve 2019/04 sayılı kararları ile toplantı tutanağının 7 nci maddesinin ve ...

Müteşebbis Heyetinin 26.03.2019 tarihli ve 2019/3 sayılı kararı doğrultusunda hazırlandığı belirtilen tarihsiz "Müteşebbis Heyet Prensip Kararları" başlıklı metnin 2 nci maddesinin son bölümünün iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetlerince alınmış kararlarının iptali davalarında, hem Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliği'nin 22 nci maddesi, hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 446 ncı maddesi kıyasen hak düşürücü süreler olarak dava konusu kararların iptalinde dikkate alınması gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/329 E., 2014/147 K. sayılı ilamında bu mahiyette olduğunu, huzurdaki davanın da bu hak düşürücü süreye uyulmadan 04.03.2020 tarihinde açıldığını bu sebeple davanın esasına girilmeden hak düşürücü süreye uyulmaması sebebiyle reddi gerektiğini, bu kararların usule ve yasaya uygun alınmış kararlar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekilleri; Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Genel Kurul Kararlarının İptali" başlıklı 22 nci maddesinde 3 aylık hak düşürücü süre içinde kararın iptalini talep edebilecek kişilerin sınırlı olarak sayıldığını, davacıların anılan kararların doğrudan uygulandığı ve Yönetmelik metninde sayılmayan Organize Sanayi Bölgesi katılımcıları olduklarını, kararların uygulanması ile haklarının doğrudan zedeleneceğini, bir hak ihlali karşısında kararın iptalini talep etme haklarının olduğunu, Organize Sanayi Bölgesi mevzuatının incelenmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacılar vekilleri tarafından iptali istenen davalı müteşebbis heyeti kararlarının 09.05.2019 ve 26.03.2019 tarihli olduğu, davanın 04.03.2020 tarihinde açıldığı, başka bir ifadeyle 3 aylık hak düşürücü sürenin her iki karar yönünden de dolduğu gerekçesiyle, istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılardan ... A.Ş. vekili ve ... Gıda A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekilleri; istinaf dilekçesinde belirttiği sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık organize sanayi müteşebbis heyeti kararlarının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.4562 sayılı Organize sanayi Bölgeleri Kanunu'nun "Müteşebbis heyet" başlıklı 7 nci maddesi,

2.Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 22 nci maddesi.

3. Değerlendirme Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, Yönetmeliğin "Genel Kurul Kararlarının İptali" başlıklı 22 nci maddesinde iptal davası açılması için 3 aylık hak düşürücü süresi öngörülmesine, bu sürenin toplantı tarihinden itibaren işlemeye başlamasına öğrenme tarihinin sonuca etkili olmamasına, davaya konu kararlar yönünden davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,