Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1277 K.2024/4208

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 10.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı ile imzalanan 12.10.2020 tarihli aracılık ve danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca verdiği hizmetlerin karşılığı olarak kendisine 850.000,00 USD ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu ödemelerin 250.000,00 USD kısmının peşin geri kalanının ise her biri 30.000,00 USD olmak üzere 20 taksitle ödeneceği belirtilmiş olmasına rağmen son taksit olan 30.000,00 USD'nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu alacağının 3094 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkin İSTAC 2023/ DA-340 sayılı tahkim yargılaması yapılması amacıyla İstanbul Tahkim merkezine başvurduğunu,

İstanbul Tahkim Merkezinin 17.10.2023 tarihli hakem kurulu kararı ile talebinin reddine karar verildiğini, oysa sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının soyut iddiaları dikkate alınarak karar verildiğini ileri sürerek. 17.10.2023 tarihli hakem kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, tahkim yargılamasının sonunda verilen hakem kararının iptal edilebilmesinin HMK'nın 439 uncu maddesinde sayılan sınırlı sebeplerle olabileceğini, maddede belirtilen şartların oluşmadığını, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunduğunu, kararın iptali talebiyle huzurdaki davayı ikame eden davacının ilgili maddede kararın iptaline yönelik sebeplerden birinin veya birkaçının gerçekleştiğine dair beyanda da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; HMK'nın 439 uncu maddesi kapsamında kalan bir iptal sebebi bulunmadığı gerekçesiyle; İstanbul Tahkim Merkezinin İSTAC 2023/DA-340 Dosya numaralı 17.10.2023 tarihli hakem kararının iptaline yönelik açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; kararın gerekçesinin hem eksik hem hatalı olduğunu, Mahkeme tarafından HMK'nın 439 uncu maddesindeki düzenlemeler gözetilerek inceleme yapılmadığını, tahkim heyetinin yaptığı yargılamada "dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından" yasaya aykırı davranıldığını, tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediğini, kararın, kamu düzenine aykırı olduğunu, sözleşme hükümlerinin uygulanmadığını, sözleşme özgürlüğünün Hakem Kurulunca ihlal edilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Tahkim Kurulu kararında, sunuşan belgeler ve celbi gereken belgelerin incelenmediğini,

Bölge Adliye Mahkemesi’nden belirtilen konularda, yargılamanın duruşmalı yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak talebin değerlendirilmediğini, usuli zaman çizelgesine ve görev belgesine uyulup uyulmadığının incelenmediğini, görev belgesinin tek yanlı ve taraflı tanzim edildiğini, eşitlik ilkesine uyulmadığını, kanun ve sözleşme hükümlerinin hatalı yorumladığını, davalının 20’nci taksidi ödememesinde haklı sebebi bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptaline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.HMK'nın 439/2 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Tahkim dosyasının incelenmesinde; taraflara tahkim yargılaması süresince eşit olarak iddia, savunma ve itirazlarını ileri sürme imkanı tanındığı, istemin tamamı hakkında karar verilmiş olduğu, yargılamanın yasada öngörülen usul kurallarına uygun olarak yürütüldüğü, kamu düzenine aykırılığın söz konusu olmadığı, uygulanacak hukuk kurallarının tespiti ve yorumunun hakeme ait olduğu, iptal davasında hakem kararının yerinde olup olmadığı veya hukukun doğru uygulanıp uygulanmadığı hususlarının değerlendirilemeyeceği, davacının dava dilekçesinde HMK'nın 439 uncu maddesinde belirtilen iptal nedenlerine de dayanmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

28.000,00 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,