Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/1783 K.2025/981

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle: kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkilleri ile davalılar arasındaki 22.11.2018 tarihli arsa satış sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalılar hakkında fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 500.000,00 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, sözleşmenin halen geçerli olup feshedildiği iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazlarının alacağın 100.000,00 TL'lik kısmı için iptaline, yasal faiziyle takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili; davaya konu 22.11.2018 tarihli arsa satış sözleşmesinden sonra sözleşmeyi geçersiz kılacak nitelikte 07.03.2019 tarihli protokol ve aynı tarihli iki adet noterde düzenlenmiş kooperatif hisse devri sözleşmelerinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; taraflar arasında imzalanan 22.11.2018 tarihli sözleşme ile belirlenen taşınmazların dava dışı S.S. Van Çevre Yolu Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifine devredilmesinin kararlaştırıldığı ve devrin gerçekleştirildiği, davalı tarafından sunulan diğer sözleşmelerin 22.11.2018 tarihli sözleşmeyi ortadan kaldırdığına dair bir kayıt içermediği, davalının cevap dilekçesini yasal süresi içinde sunmadığı,

sözleşmeye göre 2.320.000,00 TL ödeme yapılması gerektiği ancak icra takibinin 500.000,00 TL üzerinden başlatıldığı ve davanın da 100.000,00 TL üzerinden açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak Van 1. İcra Müdürlüğünün 2020/4145 Esas sayılı takip dosyasına davalıların 100.000,00 TL tutarındaki alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; kararı, davalılar vekili istinaf etmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 22.11.2018 tarihli sözleşmede alıcı kısmında davalıların adlarının altında "S.S.

Van Çevre Yolu Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi" yazılı olduğu, yine sözleşmenin ikinci sayfasında da kooperatif kaşesi üstünde davalıların imzasının bulunduğu, Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarından adı geçen Kooperatifin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve davalıların tasfiye heyetini oluşturduğu, sözleşmeye konu taşınmazların Kooperatife devredildiği buna göre satışın Kooperatife yapıldığı davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş;

karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; müvekkili ile davalılar arasında yapılan 22.11.2018 tarihli arsa satış sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin ayakta olup, başka bir sözleşme ile ortadan kaldırıldığı iddiasının doğru olmadığını, buna rağmen davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ödemediklerini belirterek, kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, taşınmaz satış bedelinin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye ve davalıların dava konusu 22.11.2018 tarihli sözleşmeyi dava dışı Kooperatif adına imzalayıp sözleşmenin tarafı olmadıklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR