Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3333 K.2025/2382

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1 maddesinin (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, asıl ve birleşen davanın menfi tespit davası olduğu, asıl davaya konu Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2017/5684 E. sayılı icra takibinde 317.000,00 TL asıl alacak üzerinden davacı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, birleşen davaya konu Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2017/5261 E. sayılı takip dosyasında ise davacı borçlu şirket aleyhine 07.04.2017 tarihinde toplam 314.558,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği, asıl ve birleşen davada temyize konu edilen miktarların 317.000,00 TL ve 314.558,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı görülmüştür.