Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/3524 K.2025/2648

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı şirketin haklı sebep olmaksızın doğal gaz arzı sağlamayı reddettiğini iddia ederek, aralarındaki muazaranın doğal gaz arzının sağlanması suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının gaz arzı sağlanmasını talep ettiği taşınmazın kaçak yapı statüsünde olduğunu, bu haliyle doğal gaz arzı sağlanmasının mevzuat dahilinde mümkün olmadığı, davalı şirketin davacının doğal gaz talebini reddetmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; doğal gaz arzı sağlanması talep edilen ve tapu kaydında ve bulunduğu binanın yapı ruhsatı ile mimari projesinde garaj tapulu olmakla birlikte fiilen konut olarak kullanıldığını, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince, niteliğinin mesken olarak yasal hale getirilip tapuya tescilinin sağlanmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinafa başvurmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; müvekkilinin söz konusu meskende yıllardır oturmakta olduğunu, davalı tarafça doğal gaz aboneliği sağlanmadığı takdirde müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğrayacağının açık olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapuda garaj vasfında olup konut olarak kullanılan yapıya doğal gaz aboneliği verilmesi istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, derece mahkemelerince dava konusu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince niteliğinin mesken olarak yasal hale getirilip tapuya tescil edilemeyeceğinin belirlenmiş olmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR