Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/4246 K.2025/3350

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı

tarafından vekil tayin edildiğini, vekil olarak

açtığı menfi tespit davasının Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/203 E. sayılı dosyasının sonuçlanıp kesinleştiğini, müvekkilinin kazandığı vekalet ücreti ve diğer

alacakları tahsil etmek amacıyla Niğde İcra Dairesinin 2023/1908 E. sayılı dosyasıyla icra takibi

başlattığını, takip devam ederken davalının müvekkilini

27.07.2023 tarihinde azlettiğini, azlin haksız

Olduğunu, vekalet ücretinin tahsili için bunun üzerine davalı hakkında

icra takibi başlatıldığını, vaki itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davanın

kabulü ile itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına

mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı arasında avukatlık hizmeti sunulmasına ilişkin anlaşma sağlandığı, davalının avukatını haksız olarak azlettiği, hükme esas alınan 17.02.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre hesaplanan sözleşme gereği akdi vekalet ücretinin tahsili gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davalı tarafından ... İcra Dairesinin 2023/8024 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 428.655,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip dosyasındaki asıl alacak olan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında 29.03.2021 tarihinde vekalet ilişkisinin kurulduğu, 27.07.2023 tarihli azilname ile davalı tarafından vekil tayin edilen davacının görülen lüzum üzerine vekillikten azledildiği, azlin haksız olduğunun anlaşılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, dava konusu alacağı ödeyebilecek durumda olmadığını, masraf ve vekalet ücreti adı altında 50.000,00 TL'yi elden ödediğini, icra takibine konu alacağın kötü niyetli olarak talep edildiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, akdi ve karşı yan vekalet ücretine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı ...

aleyhine 07.08.2023 tarihinde toplam 465.569,36 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Temyizen incelenen kararda, davacı avukatın haksız olarak azledildiği, elden yapılan ödemenin ispat edilemediği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR