Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/690 K.2025/254

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının, davalı kiracı tarafından petrol ofisi olarak kullanılan ve 11475 ada 1 parselde kain taşınmazı 26.12.2019 tarihinde satın aldığını, eski malik ile davalı arasında tapuya şerh edilen, davacıya teslim edilen ve vergi dairesine bildirilen üç farklı kira sözleşmesi bulunduğunu ve bunların farklı kira bedelleri içerdiğini, kiracı ile eski malik arasında muvazaalı işlemler olduğunu ve eski malikten aldığı 01.09.2018 başlangıç tarihli, 11 yıl süreli ve 4.750.000,00 TL bedelli ıslak imzalı kira sözleşmesini muhafaza altına aldığını,

davalıya ortadaki şaibeli durumların kaldırılması ve yeni malikle güncel bedeller içeren bir sözleşme yapılması husunda gönderilen noter ihtarının sonuçsuz kaldığını, davalının dürüstlük kurallarına uygun davranmadığını ve kamu kurumlarını aldattığını, vergi kaçakçılığı ve nitelikli dolandırıcılık suçları kapsamında yapılan operasyon sonucu devleti zarara uğrattığı belirlenen şirketlerden birinin de davalı olduğunu, bu sebeple de kira ilişkisinin çekilmez hale geldiğini, davalıya 08.12.2020 tarhli olağanüstü fesih ihtarı gönderildiğini ancak kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek.

01.09.2018 tarihli tüm kira sözleşmelerinin feshine ve taşınmazın tahliyesine, kira sözleşmesinin feshinin sonuçlarının doğduğu tarihten itibaren tahliyeye kadar geçen sürede oluşan zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının sunduğu kira sözleşmesinin tek taraflı düzenlendiğini, vergi dairesine sunulmak üzere hazırlandığı iddia edilen kira sözleşmesi üzerinde davalıya ait imza ya da kaşe bulunmadığını, taşınmazın kira bedelinin rayice uygun olduğunu, kira sözleşmesinin feshi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığını, 01.09.2018 tarihli ve 11 yıllık süreli sözleşmenin sona ermesine halen 9 seneden fazla süre olduğunu, davacının dayandığı feshin belirsiz süreli sözleşmeler bakımından öngörüldüğünü, feshin geçerliliği bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; feshe ilişkin ihtarnamenin 04.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, fesih ihbarının 11 yıllık sözleşmenin 6 aylık iki döneme bölünmesi sonucunda, 01.09.2020 tarihinin birinci altı aylık dönem içerisinde olduğu, tahliye davasının da birinci altı aylık sürenin sonu olan sözleşmenin bitimine ilişkin 01.03.2021 tarihinden itibaren 1 aylık süre içinde açılması gerekirken, süresinden sonra 06.04.2021 tarihinde açıldığı, tazminat isteminden feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ihtarname tebliğ tarihi esas alınarak hesaplama yapılıp davanın süresinde açılmadığına dair tespitin ve davalı lehine yıllık kira bedeli üzerinden vekalet ücreti hükmedilmesinin yerinde olduğu, davacı vekilinin tazminat talebinden feragat ettiğine dair duruşma zabtında imzası bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; çekilmez hale gelen kira sözleşmelerinin bu nedenle feshinde fesih bildirim sürelerine uyulacağını ancak fesih dönemlerine bakılamayacağını, Mahkeme gerekçelerinin hatalı ve çelişkili olduğunu, davalının muvazaalı ve suç teşkil eden fillerde bulunduğunu, davadan vazgeçme ve feragat hususlarının birbirine karıştırıldığını, vazgeçme konusunda karşı tarafın beyanlarının alınmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Dava, sözleşmenin feshi istemiyle tahliye ve tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR