Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1022 K.2025/4368

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı Kurum tarafından eczacı olan davacının sahibi bulunduğu eczaneye 2020 yılı İlaç Protokolünün (5.3.2), (5.3.10) ve (4.3.6) maddeleri uyarınca 2 defa 1. kez uyarı, 7.122,48 TL reçete bedeli ve 71.224,80 TL cezai şart bedelinin tahsili cezası verildiğini ve işlemin yerinde olmadığını ileri sürerek, 09.01.2023 tarihli Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; Kurum işleminin yasal mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamı ile alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava kapsamında yer alan reçetelerin pandemi döneminde karşılandığı 07.04.2021, 24.04.2021, 27.04.2021, 07.05.2021, 31.05.2021, 28.06.2021, 05.07.2021, 29.07.2021 ve 02.08.2021 tarihlerinde davacı eczane tarafından ... kodu ile ...

Eczane Provizyon Sistemine kaydedildiği, hasta raporları, hasta ilaç bilgisi ve hasta yakını beyanlarından ...nin diyaliz hastası olduğu, kronik hastalığı ve diyalizi zorunlu olan bir hastanın ilgili reçetedelerdeki ilaçları kullanmadan yaşamına devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu,

hasta yakını ifadelerinde ilaçların kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aleyhine uygulanan 7.122,48 TL reçete bedeli kesintisi ile 71.224,80 TL cezai şart işleminin iptali ile iptale konu işlemler nedeni ile varsa yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla. İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında dosyaya kazandırılan 19.02.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; "davalı Kurum tarafından uygulanan 2020 Yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin, ...

Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolünün (5.3.2) maddesi gereği 8 (sekiz) adet reçete için 1. kez uyarı işlemi, (5.3.10) maddesi gereği 9 (dokuz) adet reçete için 1. kez uyarı işlemi, (4.3.6) maddesi gereği 9 (dokuz) adet reçete bedeli olan 7.122,48 TL’nin, 6.17 maddesi gereği 9 (dokuz) adet reçeteyle ilgili olarak 71.224,80 TL cezai şart işlemlerinin yerinde olmadığı" belirtildiği, bilirkişi heyet raporunun; hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş;

karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; 20.02.2024 tarihli bilirkişi kurulu raporuna karşı yapılan itirazlarının gerekçelendirilmeden reddedildiğini, eksik inceleme ile verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını, SGK mevzuatının yok sayıldığını, Kurum tarafından gerçekleştirilen işlemlerde hukuka ve taraf sözleşmesine aykırılık bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin ...Eczanelerden İlaç Teminine ilişkin 2020 yılı Protokolünün (5.3.2), (5.3.10), (6.17), ve (4.3.6) maddeleri uyarınca davacı hakkında uygulanan Kurum işlemini iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle pandemi sürecinde kronik hastaların ilaç ve tıbbi malzeme temini hizmetleri T.C. Sağlık Bakanlığı ve Kurum duyuruları doğrultusunda ve COVID-19 önlemleri kapsamında; hastaların kronik hastalıklarının tedavisinde kullandıkları raporlu ilaçlarını sağlık kuruluşuna başvurmadan ve reçete düzenlenmesine gerek olmadan direk eczaneye başvurarak temin edebildiği ve ilgili 9 reçetenin davacı eczane tarafından ... kodu ile ... Eczane Provizyon Sistemi'ne kaydedildiğinin ve ilaçların reçete sahibine ulaştığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR