Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1263 K.2025/4539

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle: kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, .. ili .. ilçesi .. .. mahallesi 1 45... parsel sayılı taşınmazda bulunan evi için istenilen tüm evrakları sunmuş olmasına rağmen davalı kurum tarafından su aboneliği tesis edilmediğini ileri sürerek su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazla ilgili olarak numarataj yazısının bahçe için düzenlendiği, taşınmazın tapuda niteliğinin bağ olduğunu, bağ niteliğinde olduğu için taşınmaza 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanununun uygulanması gerektiğini, mevcut yolda içme suyu hattının bulunmadığını en yakın hattın 500 m mesafede olduğunu, .. .. mahallesinin içme suyunun yetersiz olmasına sebebiyet veren kuraklık nedeniyle aboneliğin yapılamadığını,

ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 9. Maddesinin 4.fıkrasında kuraklık vb sebeplerle günlük su miktarında düşme ve yetersiz kalması durumlarında idarenin su tasarrufu sağlamak ve su temininde önceliği konut abonelerine vermek amacıyla bazı abonelere su satışını geçici olarak durdurabileceğinin belirtildiğini, bu hüküm doğrultusunda mahallelere ait merkez yerleşim alanları içinde ve dışında bulunan tarım arazisi niteliğindeki bütün arazilere su verilmesinin yasaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla 3194 sayılı İmar Yasası’na, geçici 16. maddenin eklenmesine dair, 7143 sayılı yasanın 16. maddesine göre yapı kayıt belgesi elde eden konut malikinin geçeci olarak su elektrik ve doğalgaz hizmetlerinden faydalanma hakkı doğduğu somut olayda yasanın aradığı koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne .. ili, .. İlçesi sınırları içerisinde .. .. .. Küme Evleri Dış Kapı No: ../.. 145 Ada, 188 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölüme yapı kullanma izni alınıncaya kadar abonelik ücretinin davacı tarafça karşılanmak üzere geçici su aboneliği tesisine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla dosya kapsamından, .. ili .. İlçesi .. .. Caddesi, Küme Evleri, Dış Kapı No:../1, 145 Ada, 188 Parselde bulunan taşınmaz için yapı kayıt belgesi elde eden konut malikinin geçici olarak su elektrik ve doğalgaz hizmetlerinden faydalanma hakkının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, İdarenin, Projeler Dairesi Başkanlığınca yapılan incelemeler neticesinde; talep konusu taşınmazın vasfının “bağ” niteliğinde olduğu, konunun “5403 Sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu” çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu tür taleplere ..

Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü’nün ..-000-E.. sayılı yazısında açıkça belirtildiği gibi elektrik, su, doğalgaz bağlama imkanının yasal olarak olmadığı; ayrıca bölgenin mahalle yerleşimi dışında olduğu, branşman alınacak en yakın noktaya yaklaşık 500 metre mesafede bulunduğu, söz konusu parselin kotunun mahalleyi besleyen depo kotundan yüksekte olduğu,

suyun yükseltilmesi için hidrofor konulması gerektiği, konulacak olan hidroforun asıl mahalle yerleşiminin içme suyu şebekesini olumsuz etkileyeceği, ilave enerji ve işletme maliyetleri doğuracağı, mevcut durumda da mahalle yerleşimi içerisinde dahi içme suyu problemi yaşanması vs. gibi birçok teknik problemi de beraberinde getireceği anlaşıldığından söz konusu parsele içme suyu bağlantısı yapılmasının mümkün olmadığını, .. ..

Mahallesi’nin içme suyu kaynağının yetersiz olmasının sebebiyet verdiği kuraklık nedeniyle su aboneliği yapılamadığı hususunun mahkemece dikkate alınmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, geçici su aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Temyiz edilen karardaki gerekçeye, 3194 sayılı İmar Kanunun geçici 16.maddesi kapsamında yapı kayıt belgesi verildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,