İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1571 K.2025/5293

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi…

Esas2025/1571Karar2025/5293Tarih6 Kasım 2025Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2025/1571 E., 2025/5293 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2025
Mahkemesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/991 E., 2025/25 K.
İlk derece mahkemesi
Kahramanmaraş 7. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
Sayısı
2021/233 E., 2022/356 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu aboneliğin bulunduğu gayrimenkuldeki hissesinin, müvekkilinin iradesi fesata uğratılmak suretiyle dava dışı annesi ... devrettirildiğini, müvekkilinin bu taşınmazda halen ailesiyle oturmaya devam ettiğini, taşınmazı devralan dava dışı annesinin kötü niyetli olarak davalı şirkete başvurarak müvekkiline ait 1...8 8 sözleşme numaralı elektrik aboneliğini iptal ettirerek ve evin elektriğini kapattırdığını, satış işlemlerinin iptali için Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/304 E. sayılı dosyasıyla tapu iptal ve tescil davası açıldığını,

iptal edilen elektrik aboneliğinin yeniden bağlanması talebiyle davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi yazıda, tapu sahibi ile yapılmış olan kira kontratı ya da mahkemeden abonelik sözleşmesinin iptalinin durdurulması yönünde karar sunulması halinde yeniden perakende satış sözleşmesi yapılmak suretiyle elektriğin açılacağının bildirildiğini ileri sürerek.

Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/304 E. sayılı dosyası üzerinden verilecek karar kesinleşinceye kadar elektrik aboneliği iptali işleminin durdurulmasını ve müvekkilinin elektrik enerjisi kullanmasına imkan verilerek muarazanın giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili; davacı abonelik ve bağlantı anlaşması yapmak suretiyle elektrik kullanabilecekken, tedbir yoluyla abonesiz elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımına yol açacağını, müvekkili ... ... mevzuat hükümlerine uygun olarak başvuruya konu abonelik sözleşmesini yapmak ve tapu sahibine enerji tedarik etmek zorunda olduğunu, dava dışı ... sonlandırma başvurusuna istinaden tahliye durumunda olan sayaca davacının yeni abonelik başvurusu üzerine davacı adına 19.10.2021 tarihinden itibaren yeni abonelik sözleşmesi tesis edildiğinden, davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; devam eden bir abonelik sözleşmesi olan davacı dairede oturmaya devam ettiği sürece yeni malik tarafından elektrik, doğal gaz, su vb aboneliklerinin iptal edilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

böyle bir talebin abonenin dışında üçüncü kişiler veya yeni malik tarafından yapılması halinde, konutta abonenin oturup oturmadığının tespit edilmesi ve halen oturmaya devam ediliyor ise, konutun yeni maliki dahi olsa aboneliğin iptali taleplerinin kabul edilmemesi gerektiği, abonelik sözleşmeleri gayrimenkulün aynına ve hak sahipliğine bağlı olmayıp, şahsi bir hak ve borç doğuran sözleşmeler olduğu ve ancak taraflarca feshedilebilmesi gerektiği, dava dışı yeni malik ... elektrik abonesi olmadığı halde davacıya ait sözleşmenin iptalini talep etmesinin hukuken korunan bir hakka dayanmadığı,

üçüncü kişinin buradaki amacının, davacının konuttan tahliyesini sağlamak için aboneliklerinin kesilmesi şeklinde olduğu, aboneliğin iptali için gerekli şartların oluşmadığı, davacıya oturduğu müddetçe elektrik verilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı şirketin yeni bir abonelik tesis etmemek suretiyle ve davacının elektrik aboneliğini iptal etmek suretiyle oluşturduğu muarazanın men'ine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olduğu, vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT'ye göre 4.600,00 TL olması gerekirken 9.200,00 TL'ye hükmedilmesi doğru olmadığından bu yöne ilişkin istinaf sebebinin yerinde olduğu, kamu düzeni yönünden yapılan inceleme de ise.

Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın kabulüne, 4...2 tesisat numaralı elektrik aboneliğinin iptali nedeniyle davacı ile davalı arasında oluşan muarazanın perakende satış sözleşmesi yapılarak ve tesisata elektrik enerjisi verilerek giderilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ... vekili; perakende satış sözleşmesi başvurusunda istenilen evrakların ibrazı halinde müvekkili şirketin başkaca bir hususu araştırma yükümlülüğünün olmadığını, müvekkili şirketin devir almak isteyen abone ile eski kullanıcı arasındaki hukuki ilişki ya da uyuşmazlıklardan sorumlu olmayacağını, davacı ... aboneliğinin tedbiren açılması talebini tapu iptal ve tescil davasında da talep edileceğinden işbu davanın açılmasında hukuki yararın olmadığını, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek; kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, elektrik abonelik sözleşmesinin abonenin talebi olmadan sonlandırılması ve yeni abonelik tesis edilmemesi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, dava dışı yeni malik ... elektrik abonesi olmadığı halde davacıya ait sözleşmenin iptalini talep etmesinin hukuken korunan bir hakka dayanmamasına, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24. maddesinde perakende satış sözleşmesinin sona ermesi hallerinin düzenlenmiş olmasına, somut olayda; davacı tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan kullanım yerinden ayrılması gibi bir durum söz konusu olmadığından yeni başvuru sahibiyle perakende satış sözleşmesinin düzenlenmesine imkan bulunmamasına,

davacı ve ailesinin halen konutta ikamet ettiğinin sabit olmasına, elektrik aboneliğin iptali için gerekli şartların oluşmadığının anlaşılmasına göre, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/1571, K. 2025/5293, 6 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1571
Karar No
2025/5293
Tarih
6 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1572 K.2025/5440
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1575 K.2025/3913
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1577 K.2025/3979
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1578 K.2025/5297
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1582 K.2025/7086
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1585 K.2025/5298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.