İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2212 K.2025/5582

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından…

Esas2025/2212Karar2025/5582Tarih24 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.222 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2025/2212 E., 2025/5582 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2025
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Sayısı
2024/1288 E., 2025/172 K.
İlk derece mahkemesi
... 6. Tüketici Mahkemesi
Sayısı
2023/165 E., 2024/134 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.222 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava konusunun müvekkili ve önceki yüklenici olan davalı ... Tekstil İnşaat Emlak Pazarlama Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanmış olan 17.01.2013 tarihli S.S ... Konut Yapı Kooperatifi arsası üzerine yapılmakta olan ve ...

City Villaları olarak bilinen villalardan 26 numaralı villanın satış ve devir sözleşmesinde belirlendiği üzere 26 numaralı villanın yapımı, satışı ve devri borcuna dayandığını, sözleşmenin 2 ve 3. maddelerinden anlaşılacağı üzere 26 numaralı villanın 31.12.2013 tarihinde tamamlanıp müvekkiline devir ve teslim ile 01.06.2014 tarihinde iskanının alınması gerekirken söz konusu ifa borçları yerine getirilmediğini, villanın halen natamam vaziyette olduğunu, davalı yüklenicilerin eseri (taşınmaz inşaatını) taahhüt ettikleri kesin vadede tamamlamayarak temerrüde düştüğünü ileri sürerek,

müvekkilinin hak ettiği, taşınmazda hiç yapılmayan ve eksik veya ayıplı (sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı) yapılan işlerin bedeline mahsuben 30.000,00 TL semen tenzili, yoksun kalınan kira bedeli kaybı alacağına mahsuben asgarî tutar olarak 30.000,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben asgarî tutar olarak 30.000,00 TL, cezai şart alacağına mahsuben asgarî tutar olarak 30.000,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihi olan 01.06.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili; zamanaşımı def'inde bulunduklarını müvekkili şirketin davaya konu uyuşmazlık kapsamında sözleşmedeki tüm borç ve haklarını diğer davalı ...Şirketine devretmekle birlikte müvekkil davalıya bir sorumluluk yükletilmesinin söz konusu olmadığını, devre kooperatifin muvafakat ettiğini, müvekkili davalının işbu dava kapsamında ayıp yönünden sorumluluğu ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı Renk Yol'un üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemekle birlikte halihazırda sözleşmedeki hak ve borçlardan devir sonunda sorumlu tutulduğunun açık olduğunu, müvekkilin gerek 3. kişilere gerekse kooperatife karşı sorumluluğunun bulunmadığının açık olduğunu cezai şart talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ...Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili; müvekkil firmanın, ... İnşaat ile yapmış olduğu "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi İle Devir Sözleşmesine Muvafakat Sözleşmesi" ile sözleşmede bahsi geçen ada/parsellerdeki konutların yapımını üstlenmiş olup 2018 yılı içerisinde tüm taahhüdünü tamamlayarak konutları S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifine teslim etmiş ve sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, sözleşmenin 9. maddesinde firmalarının kooperatife ait 90 adet villa dışında hiçbir villayı anahtar teslim bitirme zorunluluğu bulunmadığını, imzalanan ana sözleşmesinin 9. maddesi irdelendiğinde kooperatife ait 90 adet villanın anahtar teslim bitirileceği, müteahhite ait olan diğer villaların tamamının kaba olarak bitirileceğinin anlaşılacağını, Kooperatif üyelerine ait 90 adet villanın sahiplerinin yer aldığı doküman listesi yine ana sözleşmede yer aldığını ve davacının bu listede yer almadığını, hal böyle olunca, ...

İnşaat ile davacı arasında satışı yapılan 26 nolu villanın müteahhite ait olduğu gerçeğiyle, villanın kaba olarak teslim edilmesinde herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu neticede villanın kaba olarak teslim edilmesi, firmanın sözleşmeye uygun olarak hareket ettiğini ve ifanın sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleştiğini gösterdiğini, önemle belirtmek gerekir ki davacı vekilinin dava dilekçesinde "Ek-1" de yer aldığını iddia ettiği, önceki müteahhit ...

İnşaat ile imzalanan 26 numaralı villanın satış ve devir sözleşmesini dosya kapsamına sunmadığını, kaldı ki davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere mezkur sözleşmenin dava dışı ... İnşaat ile akdedilmiş olup, davacı ile müvekkil firma arasında herhangi bir sözleşme, anlaşma ticari ilişki bulunmadığını, davacı, dava dışı şirket olan ... İnşaat ile sözleşme imzalayarak satış bedelini ... inşaata ödediğini, ...

İnşaat ile müvekkili firma arasında yapılan 03.08.2013 tarihli devir ve ortaklık sözleşmesinin son kısmında ... İnşaatın borçlu olduğu kişi ve kurumların listelendiğini ve firmalarının yalnızca bu kişi ve kurumlara yönelik ... İnşaatın verdiği taahhütleri üstlendiğini, bunun dışında ...

İnşaatın üçüncü şahıslarla yaptığı herhangi bir sözleşme ve taaahhütle müvekkili firmanın herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, davalı müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olup huzurda görülen dava konusu hakkın müvekkiline yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, diğer bir taraftan işbu dava husumet yokluğu ve kabul anlamına gelmemekle birlikte zaman aşımına uğramış olması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca, 07.05.2008 tarih ve ...

17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince müvekkil firmaya bir sorumluluk yükletilmesi ve müvekkilden cezai şart talep edilmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; eksik imalat, ayıplı imalat ve kira kaybı tazminat alacağı talep haklarının hüküm fıkrasında belirtilen miktarlarda davacı tarafından talep haklarının maddi ve hukuki şartlarının gerçekleştiği; davalılardan ...

İnşaat şirketinin, davacı ile aralarında akdolunan 17.1.2013 tarihli 26 No.lu villanın satış ve devrine ilişkin sözleşme hükümleri uyarınca; diğer davalı şirketin de, 3.8.2103 tarihli devir ve ortaklık sözleşmesinin 1.2.

3.1 ve 3.3. maddesi hükümleri uyarınca sözleşmeyi devaralan sıfatıyla anılan tazminat ve alacaklardan davacıya karşı sorumlu oldukları, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 620. maddesi hükmü uyarınca adi ortaklık ilişkisi olduğu, bu nedenle davalıların davacının söz konusu tazminat taleplerinden müştereken ve mütselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile,

eksik imalat bedeli olarak 1.259.430,90 TL alacağın, ayıplı imalat bedeli olarak 70.000,00 TL alacağın, kira tazminatı bedeli olarak 1.284.146,82 TL alacağın, cezai şart bedeli olarak 300.000,00 TL alacağın belirsiz alacak davası bağlamında, temerrüt tarihi olan 12.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı ...

Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kira tazminatı talebi ile açılan davanın bu dosyadan ayrılmasına karar verildikten sonra, davalının diğer alacaklar yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı ... Şirketi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Tekstil İnş. Em. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; her ne kadar mahkemece zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu belirtmiş ise de, zamanaşımının beş yıl olduğunu, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalının bu dava kapsamında ayıp yönünden herhangi bir borcunun bulunmadığını, diğer davalı ...arasında tanzim edilen devir sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin hak ve borçlarıyla devrinin söz konusu olduğunu, somut olayda devir sözleşmesine S.S. ...

Konut Yapı Kooperatinin de muvafakat ettiğini, cezai şartın asıl borca bağlı olduğunu, yani cezai şartın geçerliliğinin sözleşmede doğan asıl borca bağlı olduğunu, davalının tüm borçlarını diğer davalı şirkete devrettiğini, davacının mükerrer cezai şart istediğini, devir sözleşmesinin 3.4 ve 3.8 maddelerinde tereddüte yer olmayacak şekilde borçların ... ait olduğunun belirtildiğini, bilirkişi raporunun salt davacı tarafın soyut iddialarına itibarla tek taraflı olarak hazırlandığından denetime elverişli olmadığını, davacının sözleşmede belirlenen bedelinin tamamını ödemediğini, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek;

kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak ayıp ve eksik imalat nedeniyle maddi tazminat ve cezai şartın avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler gözetilerek yapılan incelemede; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre ve davacının taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan taleplerinin zamanaşımına uğramadığı, davalı ... Şirketi ile davalı ...Şirketi arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğu, davalılar arasındaki devir sözleşmesinin davalı ... Şirketi'nin davacıya karşı sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı anlaşılmakla davalı ... Şirketi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/2212, K. 2025/5582, 24 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2212
Karar No
2025/5582
Tarih
24 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2213 K.2025/5565
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2213 K.2025/7096
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2214 K.2025/6809
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2215 K.2025/6810
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2215 K.2025/9653
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2216 K.2025/4018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.