İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2219 K.2025/5909

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2025/2219Karar2025/5909Tarih4 Aralık 2025Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2025/2219 E., 2025/5909 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2025
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1802 E., 2025/150 K.
İlk derece mahkemesi
İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2021/150 E., 2022/115 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, davacıların, muristen intikal eden taşınmazların araştırılması ve intikal işlemleri yapılması amacıyla davalı ...'a vekaletname verdiklerini, vekilin kötüniyetli davranışlarının farkedildiğini, davacı ...’ın, vekalet tarihinde hükümlü olduğunu, vekaletname verme ehliyeti bulunmadığını, vekalet içeriğinden bilgisi olmadığını, vekillikten azledildiğini, azledilen vekilin, .............

Noterliği 21.08.20 15... yevmiye sayılı temlikname ile hak ve alacakların 700.000,00 TL bedelle diğer davalıya temlik edildiğini, temlik işlemine muvafakatlerinin olmadığını, temlik iradesi taşımadıklarını, sahte ve geçersiz olduğunu, temlik alacaklısının vekaletnamenin geçersiz olduğunu bilen kişilerden olduğunu, temlik edilen alacak ile temlik bedeli arasında büyük fark bulunduğunu, temlik bedelinin ödenmediğini ileri sürerek...Noterliği ............ yevmiye sayılı temliknamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili, iptali istenen temliknamede temlik edenler arasında davacı ... bulunmadığını, bu sebeple aktif husumetin bulunmadığını, davacı ...’ın vekaletname verme ehliyetinin bulunduğunu, davacı ... ve ... tarafından düzenlenmiş azilname bulunmadığını, temlik tarihinden önce veya sonra düzenlenmiş azilnamelerin tebliğ edilmediğini, dava konusu temliknamenin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın,............

Noterliği............... yevmiye sayılı temliknamenin, sahte, geçersiz ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği, davalı taraf ise dava konusu temliknamenin usulüne uygun düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini talep ettiği, incelenen temliknamenin sahte olmadığı ve davacılar tarafından düzenlenmiş usulüne uygun vekaletnamelere dayandığı bu sebeple geçerli olduğu, dava konusu temlikname bedel mukabilinde düzenlenmiş olup, davalı ... vekil, davalı ... temlik alan sıfatı ile temliknamede yer aldığı, TBK 502 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere vekilin, özen, sadakat ve hesap yükümlülüğü bulunduğu,

bu kapsamda bedelli olarak düzenlenen dava konusu temlikname içeriği bedelin, hak sahiplerine ödenmesi gerektiği, bu kapsamda temlik bedeli olan 700.000,00 TL'nin, vekile, vekilin de hak sahiplerine ödendiğinin ispat külfetinin davalılar üzerinde olduğu, söz konusu bedelin ödendiğinin usulüne uygun olarak dosya kapsamına göre ispat edilemediği, ispatı gereken hususun miktar itibariyle tanıkla ispat sınırı üstünde olduğu, davalı tarafın ödeme konusunda iptali istenen temliknamedeki bedelin nakden ve tamamen vekil olarak alındığı yönündeki kayda dayandığı,

davalılar vekili 28.02.2022 tarihli duruşmasında bedelin ödendiğine ilişkin makbuz bulunmadığını beyan ettiği, ayrıntılı olarak düzenlenen temlikname içeriği, temlik edilen haklar ve kararlaştırılan bedelin yüksekliği dikkate alındığında, bu miktarlı ve önemli bir temlikname nedeniyle ödeme olgusunun da yazılı bir delille ispatı gerektiği, dosya kapsamına göre temlik alan tarafından temlik edene ve vekil tarafından da hak sahiplerine bedelin ödendiği ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile temliknamenin iptaline karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; iptaline karar verilen temliknamede davacılardan ... olmamasına rağmen onun hakkında da karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle davalıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davacı ... yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, diğer davacılar yönünden açılan davanın kabulü ile...Noterliği'nin............. Tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesinin iptaline karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, anılan temliknamede ... adına da vekaleten işlem yapıldığını ancak onun açısından husumetten red kararının hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak, vekil olunanlar aleyhine yapılan temliknamenin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dosyaya kazandırılan ve iptali istenen temliknamede ... adına asaleten veya vekaleten herhangi bir işlem yapılmamış olduğunun anlaşılmasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/2219, K. 2025/5909, 4 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V.temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2219
Karar No
2025/5909
Tarih
4 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2225 K.2025/7817
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2228 K.2025/6180
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2231 K.2025/5994
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2232 K.2025/4348
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2234 K.2025/7615
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2236 K.2025/6135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.