Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2290 K.2025/5869

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı ...'nin ..........Köyü, 1 42... parsel numaralı taşınmazını kardeşi olan diğer davalı ...'ın kiralayarak kullandığını, 18.08.2021 tarihinde G/... 0 seri nolu ve 19.02.2021 tarihinde G/...

3 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini, Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/653 E., 2022/478 K. sayılı kararıyla davalı ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen cezanın kesinleştiğini, yine karşılıksız yararlanma suçundan davalı ... hakkında Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/711 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu, davalı ... hakkında kaçak elektrik fatura borcuna ilişkin olarak başlatılan Kırşehir İcra Müdürlüğünün 2021/3525 E. ve 2021/950 E. sayılı icra takipleririnin derdest olduğunu, buna rağmen davalı ... tarafından yapılan bağlantı talebinin muvazaalı olduğunu,

dava konusu meskenin kullanıcısının kaçak elektrik kullanıcısı davalı ... olduğuna dair muhtar ve diğer şahıslarca imzalı tutanak bulunduğunu ileri sürerek; davalı ... tarafından davaya konu taşınmaza elektrik bağlanması talebinin muvazaalı ve hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ..., muvazaalı bir işlem yapmadığını, 2018 yılında Ankara'da ikamet ederken ..........Köyünde ev kiralayarak köyüne döndüğünü, %56 engelli olduğunu, %92 ağır engelli annesi, %74 ağır engelli eşi ve kızı ile birlikte yaşadığı köydeki evini su bastığını, bunun üzerine köyde başka kiralık ev bulamadığından kız kardeşi olan diğer davalı ...'nin evinde oturmak zorunda kaldığını, bu evde ya da evin bulunduğu arsada hissesi olmadığını, ancak kaçak elektriği kendisinin kullandığını, muhtar ve diğer şahıslarca imzalı tutanağın gerçeği yansıtmadığını, aboneliğin iptal edilmesi halinde Anayasal hakkının ihlal olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı şirketin, davalı ...'ye ait taşınmazda kardeşi diğer davalı ...'ın kaçak elektrik kullandığını 18.08.20 21... .02.2021 tarihli tutanaklar ile tespit ettiği, davalı ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan iki ceza dosyasından birinde tayin edilen cezanın kesinleştiği, diğer dosyanın yargılamasının devam ettiği, mesken sahibi davalı ...'nin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 49/1-c maddesinde yer alan yükümlülükleri yerine getirmediği,

davalı ...'nin mesken aboneliği başvurusunda kaçak elektrik kullanan diğer davalı ... ile kardeş olduklarını gizleyerek danışıklı hareket edip davacı ... muvazaalı işlemle zarara uğrattıkları gerekçesiyle; davanın kabulü ile davaya konu taşınmaza elektrik bağlanması talebinin muvazaalı ve hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalıların aralarında var olduğunu iddia ettikleri kira sözleşmesi gereği herhangi bir kira ödemesi yapıldığı, kira sözleşmesinin Vergi Dairesine bildirildiği ve gelir vergisi ödendiği ispatlanmadığı gibi, kira sözleşmesinin muvazaadan ari yapıldığının da ispatlanamadığı, Mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili; müvekkili ile diğer davalı ...'ın kardeş oldukları hususunu gizlediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalıların kardeş olup taşınmazın hisseli olduğuna ve hissedarları gösterir tapu kaydının ve veraset ilamının davacı şirkete yapılan abonelik başvurusunda müvekkilinden istenilmesi üzerine teslim edildiğini, müvekkilinin Anayasal hakkının ihlal edildiğini, müvekkilinin kendine ait taşınmazını yaz aylarında kullanmak istediğini ancak elektrik aboneliği alamadığını, müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep edilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, elektrik aboneliği tesisi talebinin muvazaalı ve hükümsüz olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, davalı ...'ın kaçak elektrik kullandığının sabit olmasına, davalılar arasında gerçek bir kira ilişkisinin varlığı ve muvazaadan ari yapıldığının ispatlanamamasına, bu dava açıldıktan sonra davalı ...'ın eşi dava dışı ...'nin 10.08.2023 tarihinde dava konusu taşınmaza elektrik tedariki için yeni bir başvuruda bulunulduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR