Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/10605 K.2010/13721

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A)Sanıkların tehdit eylemleri nedeniyle verilen görevsizlik kararlarının niteliğine göre kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B)Sanıkların hakaret eylemlerine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1)Sanık ...'ın hakaret eylemine yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Katılan yönelik mesajın gönderildiği cep telefonu hattının sahibi Patricia Deborah Halman tanık sıfatıyla dinlenerek, telefonunu sanığa kullandırıp kullandırmadığı ve sanıkla herhangi bir bağlantısı olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,