Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/13208 K.2010/11749

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Ceza ehliyeti bulunmadığı kabul edilen sanığın CYY.sı 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmaksızın savunması alınıp yargılamaya devamla hükümlülük kararı verilmesi,

2- Cezai ehliyeti bulunmayan sanığın öncelikle eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin saptanması eylem gerçekleşmemiş veya kanıtlanamıyor ya da suç oluşturmuyorsa beraat, eylem kanıtlandığı ve suç oluşturduğu takdirde sanık hakkında “akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri”nin uygulanması gerekirken, sözü edilen saptamalar yapılıp gerekçeye yansıtılmasından doğrudan doğruya güvenlik tedbirine hükmolunması;

3-Kabule göre de;

a) 765 Sayılı TCY.nın 46/1-3. maddesiyle, sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCY.nın 32 ve 57. maddeleri ayrı ayrı olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek biçimde kararın gerekçe kısmında karşılaştırılması, lehe olan uygulamanın ise hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

b) Güvenlik tedbirlerinin ne suretle uygulanacağının infazda tereddüte yol açmayacak biçimde kararda açıkça gösterilmemiş olması,