Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/20011 K.2010/18031

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2005 tarih ve 2005/659 esas sayılı iddianamesi ile 23.05.2005 tarihinde işlendiği iddiası ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 125/3-a ve 265/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; her ne kadar görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulmamış ise de, sanığın lehine olduğu gerekçesi ile 765 sayılı TCK'nun 266/1 maddesi ile hükümlülük kararı verildiği anlaşılmakla.

Anayasanın 37, CMUK 1, CMK 3. maddelerine göre mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olduğu, 5235 sayılı Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuın'un geçici 1. maddesi, 825 sayılı Ceza Kanunun Mevkii Mer'iyete Vaz'ına Müteallik Kanunun 29.maddesi ile Sulh Hakimleri Hakkındaki Kanunu Muvakkat'ın 8.maddesine göre suç tarihi itibariyle davaya bakma görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,