Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/10162 K.2011/4933

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanığın sarhoşluk eylemine ilişkin kararda;

Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'nın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanığın görevliye hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Olay nedeniyle alınan katılan ve müşteki beyanı, tanık beyanları ve olay sonrası tutulan 09.03.2004 tarihli tutanak dikkate alındığında hakaret eyleminin kimlik kontrolü yapan yakınıcı ...’a yönelik işlenmesi karşısında; sanığın eylemini katılan ...’ye karşı ne şekilde gerçekleştirildiği tartışılmadan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

b- İddianamede sanığa yüklenen görevliye hakaret olayının çıkış sebebi üzerinde durulup, TCY.nın 129.maddesindeki hükümlerin uygulanma olanağı tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,

c- Sanığın sabıkasına esas erteli hükümlülük ilamına ilişkin lehe yasanın tespiti bakımından uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, 765 sayılı TCK.nın 95/2.maddesi ile cezanın aynen infazına karar verilmesi,