Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10186 K.2011/4168

Taraflar arasında görülen davada Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 tarih ve 2008/139 - 2009/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait faydalı model belgesine konu ürünün yeni olmadığını, semaverlerin Türkiye AB Sanayi ve Ticaret Turizm İşletmeleri Rehberinin 2006 yılı sayısında müvekkilinin reklamında yer aldığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, faydalı model belgesinin müvekkili ... adına alındığını, diğer davalı ...'in konu ile ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin ürünlerini 2003 yılından beri yaptığını ve 2007 yılında faydalı model belgesi aldığını, davacının daha sonra aynı ürünü yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu faydalı model belgesine konu semaverin tüm özelliklerinin Tokat İş Dünyasının 2006 tarihli kataloğunda yayınlanmış olduğu, davalı beyanından da ürünün başvuru tarihinden önce 2003 yılında yapılıp üretildiği, davalı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibarıyla yenilik özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle faydalı model belgesinin iptaline, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.