Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/13329 K.2011/16276

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında tehdit ve imar kirliliğine neden olmak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

a) Sanık ... aşamalardaki anlatımlarında "yakınan Muzaffer'in evinin tadilat inşaatını yaptığını, yakınanın 18.500 TL alacağını vermeyerek kendisini oyaladığını" tartışmanın bu nedenle meydana geldiğini savunmuş olması karşısında, haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) TCY.nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, dosyadaki belgelerin mahkemenin başka dava dosyalarındaki farklı yerlere ilişkin olması nedeniyle, suça konu ... ilçesi, ... Köyünün özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak ve sanığın inşaat ustası olduğu hususu gözetilip, cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,