Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12599 K.2012/16751

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca O yer C.Savcısının tehliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Katılanın vekilinin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müşteki banka vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan katılma kararı verilmiş ise de, katılan vekilinin duruşmalarda bu karara yönelik itirazda bulunmayıp hükmü de katılan vekili sıfatıyla temyiz etmekle davaya katılma iradesini gösterdiği anlaşmakla, anılan usule aykırılığın sonuca etkili olmayıp bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, dosya kapsamına göre sanığa yükletilen hacizli malları satış yerine getirmeme eyleminin suçun unsuru olan hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde olmadığı ve suç teşkil etmediği gözetilerek yapılan incelemede;