Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12900 K.2010/13157

Görevli memura mukavemet suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 265/1, 265/4 maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine ve cezanın infazdan sonra aynı Kanunun 58/6, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/4. maddeleri gereğince 1 yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2006 tarihli ve 2005/48 esas, 2006/16 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 17.04.2007 gün ve 24795 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2010 gün ve 100768 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Yargıtay 10.Ceza dairesinin 28/12/2005 tarihi ve 2005/11724-19669 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." 3. fıkrasında "Hapis cezasının ertelenmesi koşullu salıverilme ve tekerürürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." şeklinde infaz rejimi ile ilgili düzenlemelere yer verilmesi karşısında, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine hüküm doğuracak surette, hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanığın cezasının infazından sonra uygulanma olanağı bulunan 5275 sayılı kanın 108/4. maddesi gereğince ayrıca 1 yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü; 1- Gerekçeli karar sonunda karar tarihinin 31.1.2006 olarak doğru gösterilmesine karşın, karar başlığında 30.1.2006 şeklinde gösterilmesine ilişkin maddi yanılgının yerinde düzeltilebileceği ve bu hususla ilgili olarak olağanüstü yasa yolu olan yasa yararına bozma yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığından, bu yönle ilgili yasa yararına bozma isteğinin REDDİNE,

2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.05.2006 gün ve 2006/5-147 esas 149 sayılı kararı uyarınca, 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlarla ilgili olarak suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5237 sayılı Yasanın 58.maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın çektirilmesine karar verme olanağı bulunmadığı gözetilmeden, incelenen dosyada sanığın, önceden işlediği suçtan sonra 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde incelemeye konu görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği saptanarak,

suç tarihinde yürürlükte bulunmayan mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulması ve bundan ayrıca, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması kararına bağlı olarak aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca yalnızca “hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestli süresinin de belirtilmiş olması yasaya aykırı görüldüğünden,