Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13594 K.2010/16500

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Eleştiri: 5237 sayılı TCY. uygulamasında, görevliye direnme suçunda, mağdur sayısı bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunması karşısında, lehe yasanın bu doğrultuda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek ayrıca 5237 sayılı TCY.nında görevliye direnme suçunun yanında görevliye hakaret suçunun da ayrı bir suç oluşturması ve atılı suçtan öngörülen sonuç cezaya göre, 765 sayılı TCY.nın daha lehe olduğu gözetilerek, her iki TCY.nın açıkça karşılaştırılmaması karşı temyiz olmadığından sonuca etkili görülmemiş ve bu hususlar bozma yapılmamıştır.

Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,