Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14309 K.2012/13816

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın "... bu olaylar psikolojik bunalım sonucu meydana gelmiş olabilir..." biçimindeki savunması ve Cumhuriyet Savcısının 05/12/2006 tarihinde sanığın dengesiz hareket ettiği, muhtemelen psikolojik bunalıma ya da akıl hastalığına tutulmuş olabileceği düşüncesiyle ifadesini almadığının anlaşılması karşısında, TCY'nın 32. maddesi gereğince, "suç tarihinde işlediği eylemin anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının..." saptanması sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gereğine uyulmaması,

2- Cezai ehliyeti bulunmama olasılığı bulunan sanığa CYY'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmadan yargılamaya devamla hükümlülük kararı verilmesi,

3- Baş sallama eyleminin ne şekilde tehdit suçunu oluşturacağı açıklanıp tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,

4- Kabule göre,

a- Sair tehdit suçunun kovuşturulmasının yakınmaya bağlı olması nedeniyle 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan Yasanın 253, 254. maddeleri gereğince uzlaştırma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Tekerrüre esas alınan hükümlülüğün, 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma suçuna ilişkin olması ve anılan Yasa'yı yürürlükten kaldıran 5941 sayılı kanun ve bu Yasada 6273 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler gözetilerek mahkemece TCK'nın 58. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yeniden tartışılması zorunluluğu,