Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14387 K.2012/15324

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Anayasanın 141/3, CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanıkların hangi eylemlerinin suç sayıldığı veya sayılmadığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekirken, bu hususlar gözetilmeden CMK'nun 34. 230. maddelerine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,

2) Sanıklar Nazmiye ve ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararı yönünden; İddianame içeriği, katılan sanık ... ve ...'ın aşamalardaki beyanları ile tanık Döndü Çelik'in anlatımı gözetildiğinde, sanıkların eylemlerinin 106/2-c. maddesine uyabileceği, bu konuda suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, duruşmaya devamla hüküm kurulması,