Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14466 K.2012/21397

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184. maddesinin "üçüncü fıkra hariç bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmaması nedeniyle suça konu yapının, özel imar rejimine tabi yerlerde veya belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2-Sanık aşamalardaki anlatımlarında kendisine ait parsel üzerine suça konu inşaatları 1989 yılıyla 2003 yılları arasında yaptığını savunmuş olması olması karşısında TCK'nın 184/1. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği de gözetilerek mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp tutanak tanıkları da dinlenerek tutanağın düzenlendiği tarihte inşai faaliyetin devam edip etmediği ve suç tarihi tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de;

Adli sicil kaydındaki ilamın silinme koşulları oluşmuş sanık hakkında kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,