Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15998 K.2012/9306

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın eylemi mahkemece, yalan yere tanıklık ile suç üstlenme suçlarının ortak özelliği olan yetkili makamlar önünde yalan beyanda bulunmak olarak açıklanmış ve sonuçta suç üstlenme olarak nitelenmiş ise de; sanığın kendiliğinden yetkili makamlara başvurarak suç üstlenmesi söz konusu olmayıp, savunmasında, haklarında hırsızlık suçundan açılmış dava sanıklarıyla ilgili olarak, mahkemeye gidip verdiği ifadede olayı çarpıtarak, fıskiyeleri yol kenarında atılı olarak bulup, daha sonra götürüp ilgili dosyada sanık olan Mehmet Neçir'e teslim ettiği şeklindeki ifade vermesiyle, yalan tanıklık suçunun unsurları oluştuğu halde, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule göre ise;

TCY'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suçu işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesi gözetilmeyerek temel cezanın alt sınırdan ölçüsüz oranda uzaklaşılarak belirlenmesi,