Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1600 K.2010/19773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- İddianamenin kabulü kararı okunmayarak CMK’nun 191/1 maddesine muhalefet edilmesi,

2- TCY.nın 125/3-a maddesinde senek olarak adli para cezasının öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine ilişkin gerekçenin gösterilmemesi,

3- Hükmün gerekçesinde sanık hakkında TCK’nun 62 ve 51.maddeleri uygulanırken “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, sabıka durumu, pişmanlık göstermesi, tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemece kanaat oluşması” denilirken, bu kez “sanığın kişiliği, ekonomik durumu” gerekçe gösterilerek TCY’nın 50.maddesinin uygulanmaması suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,

4- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Tercan Asliye Ceza Mahkemesine ait 23-06-2004 tarih ve 2003/159-135 sayılı kararıyla verilen erteli adli para cezasına ait mahkeme ilamı ile infaz bilgisinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde getirtilip dosya içerisine konulması ve sonucuna göre 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,

5- CYY.nın 216/3.maddesi uyarınca hükümden önce son sözün mutlaka duruşmada hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının sınırlandırılması,

6- Kısa ve gerekçeli kararda yargılama giderinin dökümü yapılıp miktarı gösterilmeyerek CYY.nın 324.maddesine aykırı davranılması,