Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16815 K.2012/15731

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Katılan vekili tarafından temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği ve yaralama suçlarına ilişkin hükümlerde ise öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca katılan vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-)Sanık ... açısından; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b-)Sanık ... hakkında direnme suçundan kurulan hükme gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

5271 sayılı C.M.K.nun 231/6 maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığından, incelenen dosyada, sanığın eylemi sonucu dosyaya yansımış somut bir zarar olmadığı halde suçtan oluşan zararın giderilmemiş oluşundan sözedilerek,

bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılıp cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yönünde, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,